If a proof assumes √3 rational and finally gets both p and q divisible by 3, with which initial condition is the contradiction?यदि किसी प्रमाण में √3 को परिमेय मानकर अंत में p और q दोनों 3 से विभाज्य मिलते हैं, तो विरोधाभास किस शुरुआती शर्त से है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: gcd(p,q) = 1gcd(p,q) = 1
The contradiction comes from the way the rational number is initially represented. In a standard irrationality proof, assume √3 = p/q, where p and q are integers, q ≠ 0, and the fraction is in lowest terms. The last condition is expressed as gcd(p,q) = 1. If the algebra later proves that both p and q are divisible by 3, then 3 is a common divisor and gcd(p,q) is at least 3, not 1. This directly contradicts the initial lowest-form condition. Positivity of √3 is true but irrelevant, p = q was never assumed, and q = 0 is forbidden rather than an initial condition. Hence option C is correct.विरोधाभास उस प्रारम्भिक शर्त से उत्पन्न होता है जिसके अनुसार परिमेय संख्या को सरलतम रूप में लिखा गया था। प्रमाण में √3 = p/q माना जाता है, जहाँ p और q पूर्णांक हैं, q ≠ 0 तथा gcd(p,q) = 1 है। यदि आगे के बीजीय चरणों से p और q दोनों 3 से विभाज्य सिद्ध हो जाएँ, तो 3 उनका उभयनिष्ठ भाजक होगा। इसलिए gcd(p,q) कम-से-कम 3 होगा, जो 1 के बराबर होने की शर्त का सीधा विरोध करता है। √3 > 0 सही कथन है, पर उससे विरोधाभास नहीं बनता। p = q मानना आवश्यक नहीं है और q = 0 तो भिन्न के लिए निषिद्ध है। अतः विकल्प C स्पष्ट रूप से सही है।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.