Muft Shiksha™ एक 100% Free Education Portal है 🇮🇳, जिसका उद्देश्य Class 9–12 के हर विद्यार्थी तक High-Quality Education को पूरी तरह मुफ्त पहुँचाना है। 🇮🇳 हम मानते हैं कि अच्छी शिक्षा किसी student की आर्थिक स्थिति पर निर्भर नहीं होनी चाहिए। 🇮🇳 हर विद्यार्थी को वही Quality Study Material, MCQs, Quizzes, Exam Preparation, Concept-Based Learning और Bilingual Support मिलना चाहिए, जो आमतौर पर महंगी Coaching या Premium Platforms में मिलता है। Muft Shiksha™ 🇮🇳 इसी सोच के साथ बनाया गया है
This Class 9 History topic from The French Revolution examines how political crisis and revolutionary opposition brought an end to France’s monarchy and led to the establishment of a republic in 1792. Students learn about the weakening of royal authority, the role of revolutionary groups, and the importance of popular sovereignty. The topic also explains how ending hereditary rule changed ideas of citizenship, equality, and government.
Expert · Level 2 · 25 questions
Practice questions
01If someone says the Constitution of 1791 brought complete political equality what should be the answer?यदि कोई कहे कि 1791 के संविधान से ही पूर्ण राजनीतिक समानता आ गई तो क्या उत्तर होगा?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:C. Incorrect, because voting rights were limited to tax-paying ‘active citizens’गलत, क्योंकि मतदान का अधिकार केवल कर देने वाले ‘सक्रिय नागरिकों’ तक सीमित था
The Constitution of 1791 transformed France into a constitutional monarchy, but it did not establish complete political equality. Voting rights were restricted to tax-paying men classified as ‘active citizens’; women and many poorer men were excluded. Therefore, option C is correct. Option B is a close distractor, but not all adult men could vote. Exam tip: distinguish between the declaration of rights and the actual limits placed on suffrage during the French Revolution.1791 के संविधान ने राजतंत्र को संवैधानिक राजतंत्र में बदला, लेकिन पूर्ण राजनीतिक समानता स्थापित नहीं की। मतदान का अधिकार केवल उन पुरुषों को मिला जिन्हें कर देने वाला ‘सक्रिय नागरिक’ माना गया; महिलाओं और अनेक गरीब पुरुषों को मताधिकार नहीं था। इसलिए विकल्प C सही है। विकल्प B निकट का भ्रम पैदा करता है, पर सभी वयस्क पुरुष मतदाता नहीं थे। परीक्षा टिप: फ्रांसीसी क्रांति में अधिकारों की घोषणा और वास्तविक मताधिकार की सीमाओं में अंतर याद रखें।
02What can be understood by studying La Marseillaise and the red cap together?ला मार्सेयेज और लाल टोपी दोनों को साथ पढ़ने से क्या समझ आता है?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. क्रांतिकारियों ने गीतों और प्रतीकों के माध्यम से स्वतंत्रता तथा गणतांत्रिक पहचान को लोकप्रिय बनायाक्रांतिकारियों ने गीतों और प्रतीकों के माध्यम से स्वतंत्रता तथा गणतांत्रिक पहचान को लोकप्रिय बनाया
La Marseillaise was a revolutionary patriotic song, while the red cap became a symbol of liberty and republican ideals. Together, they show how revolutionaries used songs and visual symbols to spread new political ideas and create a shared revolutionary identity. Option B is incorrect because these symbols were associated with opposition to monarchy, not support for it. Exam tip: In the French Revolution, songs, flags, clothing and symbols were important tools for communicating political messages.ला मार्सेयेज एक क्रांतिकारी देशभक्ति गीत था, जबकि लाल टोपी स्वतंत्रता और गणतांत्रिक आदर्शों का प्रतीक बनी। दोनों से पता चलता है कि क्रांतिकारियों ने गीतों और दृश्य प्रतीकों द्वारा लोगों में नई राजनीतिक पहचान और क्रांतिकारी विचार फैलाए। विकल्प B गलत है क्योंकि ये प्रतीक राजतंत्र के समर्थन के नहीं, उसके विरोध से जुड़े थे। परीक्षा टिप: फ्रांसीसी क्रांति में गीत, झंडे, पोशाक और प्रतीक राजनीतिक संदेश फैलाने के महत्वपूर्ण साधन थे।
03What limitation remained even in the National Convention's universal male suffrage?नेशनल कन्वेंशन के सार्वभौमिक पुरुष मताधिकार में भी कौन सी सीमा बनी रही?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:C. Women still did not get voting rightsमहिलाओं को अभी भी मतदान अधिकार नहीं मिला
In 1792 male suffrage broadened but women remained excluded. In expert answers write both expansion and limit.1792 में पुरुष मताधिकार व्यापक हुआ लेकिन महिलाएं बाहर रहीं। विशेषज्ञ उत्तर में विस्तार और सीमा दोनों लिखें।
04What correct conclusion follows by connecting 21 September 1792 and 21 January 1793?21 सितंबर 1792 और 21 जनवरी 1793 को मिलाकर कौन सा सही निष्कर्ष निकलता है?
1 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:B. First republic formed then the former king was punishedपहले गणराज्य बना फिर पूर्व राजा को दंड मिला
The direct answer is B: first the republic was declared, and later the former king was punished. The National Convention abolished the monarchy and declared France a republic on 21 September 1792. Louis XVI was tried as a former king and executed by guillotine on 21 January 1793. The dates must be read in order: September 1792 comes before January 1793. Therefore the declaration of the republic preceded the execution. A reverses the sequence, so it is wrong. C is wrong because neither event occurred in 1789; 1789 was the year the Revolution began with major early events. D is wrong because both events were directly connected with the fate of the monarchy and Louis XVI. This question tests chronology rather than a difficult calculation. A useful memory cue is: “September—Republic; January—execution.”सीधा उत्तर B है: पहले गणराज्य घोषित हुआ और बाद में पूर्व राजा को दंड दिया गया। राष्ट्रीय कन्वेंशन ने 21 सितंबर 1792 को राजशाही समाप्त करके फ्रांस को गणराज्य घोषित किया। लुई सोलहवें पर पूर्व राजा के रूप में मुकदमा चला और 21 जनवरी 1793 को गिलोटिन से उसका वध किया गया। तारीखों को क्रम से पढ़ना आवश्यक है: सितंबर 1792, जनवरी 1793 से पहले आता है। इसलिए गणराज्य की घोषणा पहले हुई और राजा की मृत्यु बाद में। A गलत है क्योंकि उसमें क्रम उलट दिया गया है। C गलत है क्योंकि दोनों घटनाएँ 1789 में नहीं हुईं; 1789 क्रांति के आरंभ का वर्ष था। D गलत है क्योंकि दोनों घटनाएँ राजशाही और लुई सोलहवें के भविष्य से सीधे जुड़ी थीं। यह प्रश्न कठिन गणना नहीं, बल्कि कालक्रम जाँचता है। याद रखने का तरीका: “सितंबर में गणराज्य, जनवरी में दंड।”
05The process from the Tuileries attack to the National Convention moved in which direction?ट्यूलरी हमले से नेशनल कन्वेंशन तक की प्रक्रिया किस दिशा में गई?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. From suspension of king's power toward abolition of monarchyराजा की सत्ता निलंबन से राजतंत्र समाप्ति की ओर
The direct answer is A: the process moved from suspending the king’s power toward abolishing monarchy. The Tuileries attack showed that revolutionary people no longer trusted the king and wanted stronger action. After the attack, the monarchy was suspended, and elections were held for the National Convention. The Convention then ended monarchy and declared France a republic. Thus the sequence is important: attack on the Tuileries, suspension of royal authority, election of the Convention, and abolition of monarchy. A is correct because it describes this gradual change. B is wrong because the movement was not from Church rule to feudal rule. C is wrong because the Bastille was attacked and destroyed earlier, while the Estates-General came before these events. D is wrong because noble privileges were not restored; revolutionary changes challenged them. Exam cue: follow the direction from weakened monarchy to republic.सीधा उत्तर A है: प्रक्रिया राजा की सत्ता निलंबित होने से राजतंत्र समाप्त होने की दिशा में गई। ट्यूलरी महल पर हमले से स्पष्ट हुआ कि क्रांतिकारी जनता का राजा पर विश्वास कम हो चुका था और वह अधिक कठोर राजनीतिक परिवर्तन चाहती थी। हमले के बाद राजतंत्र निलंबित किया गया, फिर नेशनल कन्वेंशन के लिए चुनाव हुए। कन्वेंशन ने अंततः राजतंत्र समाप्त करके फ्रांस को गणराज्य घोषित किया। क्रम याद रखें: ट्यूलरी पर हमला, राजा की सत्ता का निलंबन, कन्वेंशन का गठन और राजतंत्र का अंत। A सही है, क्योंकि यही पूरी प्रक्रिया बताता है। B गलत है, क्योंकि दिशा चर्च शासन से सामंती शासन की नहीं थी। C गलत है, क्योंकि बास्तील का हमला और एस्टेट्स जनरल की बैठक इन घटनाओं से पहले की अलग घटनाएँ थीं। D गलत है, क्योंकि कुलीन विशेषाधिकार लौटाए नहीं गए; क्रांति ने उन्हें चुनौती दी। परीक्षा संकेत: कमजोर राजतंत्र से गणराज्य तक का क्रम लिखें।
06After France became a republic Louis XVI's trial put which principle into practice?गणराज्य बनने के बाद लुई सोलहवें का मुकदमा किस सिद्धांत को व्यवहार में लाता है?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. The king is accountable to the nation and the lawराजा राष्ट्र और कानून के प्रति उत्तरदायी है
The National Convention tried Louis XVI and held him answerable for actions against the nation. This applied the principle that a ruler is not above the law or the sovereignty of the nation. Option B reflects the opposite idea of absolute monarchy. Exam tip: Link the king's trial in the French Revolution with popular sovereignty and accountability before the law.लुई सोलहवें पर गणराज्य की नेशनल कन्वेंशन ने मुकदमा चलाया और उसे राष्ट्र के विरुद्ध कार्यों के लिए उत्तरदायी माना। इससे यह सिद्धांत लागू हुआ कि शासक भी कानून और राष्ट्र की संप्रभुता से ऊपर नहीं है। विकल्प B इसके विपरीत निरंकुश राजतंत्र की धारणा है। परीक्षा टिप: फ्रांसीसी क्रांति में राजा के मुकदमे को जन-संप्रभुता और कानून के समक्ष समान उत्तरदायित्व से जोड़कर याद रखें।
07What was the relation between economic difficulties caused by war and political radicalism?युद्ध के कारण आर्थिक कठिनाइयों और राजनीतिक उग्रता में क्या संबंध था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Hardships increased popular discontent and radical politics got supportकठिनाइयों ने जन असंतोष बढ़ाया और उग्र राजनीति को समर्थन मिला
War made life difficult and sharpened revolutionary demands. Link economic impact with politics.युद्ध ने जीवन कठिन बनाया और क्रांतिकारी मांगों को तेज किया। आर्थिक प्रभाव को राजनीति से जोड़ें।
08Why is it incomplete to call the Jacobin Club only a discussion group?जैकबिन क्लब को केवल चर्चा समूह कहना अधूरा क्यों है?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Because it was also a center of political organization and popular pressureक्योंकि वह राजनीतिक संगठन और जनदबाव का केंद्र भी था
The Jacobin Club created organization along with ideas. See it as a center of revolutionary politics.जैकबिन क्लब ने विचारों के साथ संगठन भी बनाया। इसे क्रांतिकारी राजनीति के केंद्र के रूप में देखें।
09A republic meant not only the absence of a king but also what?गणराज्य का मतलब सिर्फ राजा की अनुपस्थिति नहीं बल्कि क्या था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Linking the legitimacy of power to the people and the nationसत्ता की वैधता को जनता और राष्ट्र से जोड़ना
In the French Republic, sovereignty was understood to rest with the nation and its citizens rather than with a monarch. Thus, political authority derived its legitimacy from the people. Removing a king alone did not define a republic; it also required the idea of popular sovereignty. Continuing feudal dues represented the old order, not republican rule. Exam tip: Link ‘republic’ with popular sovereignty and citizenship.फ्रांसीसी गणराज्य में संप्रभुता का आधार राजा नहीं, बल्कि राष्ट्र और उसके नागरिक माने गए। इसलिए सत्ता की वैधता जनता से जुड़ी थी। केवल राजा का हट जाना पर्याप्त नहीं था; गणराज्य का अर्थ जन-आधारित राजनीतिक अधिकार भी था। सामंती देयों को जारी रखना पुरानी व्यवस्था का विचार है। परीक्षा टिप: ‘गणराज्य’ को जन-संप्रभुता और नागरिकता की अवधारणा से जोड़कर याद रखें।
10Which option gives the best multi causal explanation of the fall of monarchy?किस विकल्प में राजतंत्र के पतन की बहुकारणी व्याख्या सबसे सही है?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Distrust of king war popular politics and decision of National Conventionराजा पर अविश्वास युद्ध जन राजनीति और नेशनल कन्वेंशन का निर्णय
The fall of monarchy happened due to many causes. In expert answers connect war distrust popular pressure and institutional decision.राजतंत्र का पतन कई कारणों से हुआ। विशेषज्ञ उत्तर में युद्ध अविश्वास जनदबाव और संस्थागत निर्णय जोड़ें।
11If an event is before the National Convention which pair is correct?यदि कोई घटना नेशनल कन्वेंशन से पहले है तो कौन सा युग्म सही है?
1 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Constitution of 1791 and Tuileries attack of 10 August 17921791 संविधान और 10 अगस्त 1792 ट्यूलरी हमला
The 1791 Constitution and Tuileries attack came before the Convention's decisive action. Check dates in sequence questions.1791 संविधान और ट्यूलरी हमला कन्वेंशन की निर्णायक कार्रवाई से पहले आते हैं। क्रम आधारित प्रश्नों में तारीखें जांचें।
12How should the shift from active citizenship to male suffrage be understood?सक्रिय नागरिक से पुरुष मताधिकार तक बदलाव को कैसे समझना चाहिए?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Political participation expanded but full equality had not yet arrivedराजनीतिक भागीदारी का विस्तार हुआ लेकिन पूर्ण समानता अभी नहीं आई
The direct answer is A: political participation expanded, but complete equality had not arrived. At first, the Constitution distinguished active citizens, who were usually men meeting certain conditions, from passive citizens. Later, revolutionary changes widened male political participation and moved toward male suffrage. This meant more men could take part in choosing representatives and public life. However, women were still excluded from formal voting rights, so the change was not universal equality. Option A is correct because it states both parts: expansion and limitation. Option B is wrong because royal absolutism did not return during this change. Option C is wrong because women did not receive full political power; they remained excluded from voting. Option D is wrong because feudal rights were being attacked, not restored. The safe exam method is to notice words such as “expanded” and “but”: the Revolution widened participation without making everyone equal.सीधा उत्तर A है: राजनीतिक भागीदारी बढ़ी, लेकिन पूर्ण समानता अभी नहीं आई। आरंभ में संविधान ने सक्रिय नागरिकों और निष्क्रिय नागरिकों में भेद किया था। सक्रिय नागरिक सामान्यतः वे पुरुष थे जो कुछ शर्तें पूरी करते थे। बाद में क्रांतिकारी परिवर्तनों से पुरुषों की राजनीतिक भागीदारी अधिक व्यापक हुई और पुरुष मताधिकार की दिशा बनी। इसका अर्थ था कि अधिक पुरुष प्रतिनिधि चुनने और सार्वजनिक जीवन में भाग लेने लगे। फिर भी महिलाओं को औपचारिक मतदान का अधिकार नहीं मिला, इसलिए इसे सभी लोगों की पूर्ण समानता नहीं कहा जा सकता। विकल्प A सही है, क्योंकि इसमें विस्तार और सीमा दोनों बताए गए हैं। विकल्प B गलत है, क्योंकि इस बदलाव में राजा की निरंकुशता वापस नहीं आई। विकल्प C गलत है, क्योंकि महिलाओं को पूर्ण राजनीतिक सत्ता नहीं मिली और वे मतदान से बाहर रहीं। विकल्प D गलत है, क्योंकि सामंती अधिकारों को हटाया जा रहा था, लौटाया नहीं जा रहा था। परीक्षा में “विस्तार हुआ, लेकिन...” वाली सीमा को अवश्य पहचानें।
13What was the relation between Jacobin dress and republican politics?जैकबिन पोशाक और गणराज्य की राजनीति में क्या संबंध था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. The dress became a symbol of opposition to aristocratic privilege and of an equality-based republican identity.पोशाक कुलीन विशेषाधिकारों के विरोध और समानता-आधारित गणराज्यवादी पहचान का प्रतीक बनी
The plain, working-class-associated dress of the Jacobins and sans-culottes distinguished them from aristocrats, who commonly wore knee breeches and enjoyed privileges. It therefore became a political symbol of equality, popular sovereignty, and support for the republic. Option B is the opposite because it represents monarchist ideas. Exam tip: In the French Revolution, remember clothing as a marker of political identity, not merely fashion.जैकबिनों और सैं-क्यूलोट्स की सादी, श्रमिक-वर्ग से जुड़ी पोशाक कुलीनों की घुटने तक की पतलून और विशेषाधिकारों से अलग पहचान बनाती थी। इसलिए यह समानता, जनसत्ता और गणराज्य के समर्थन का राजनीतिक प्रतीक बनी। विकल्प B इसके विपरीत राजतंत्रवादी विचार बताता है। परीक्षा टिप: फ्रांसीसी क्रांति में वेशभूषा को केवल फैशन नहीं, बल्कि राजनीतिक पहचान के रूप में याद रखें।
14Why was France becoming a republic important for the direction of modern politics?फ्रांस का गणराज्य बनना आधुनिक राजनीति की दिशा में क्यों महत्वपूर्ण था?
1 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Because power moved from birth to civic nation and representative institutionक्योंकि सत्ता जन्म से हटकर नागरिक राष्ट्र और प्रतिनिधि संस्था से जुड़ी
A republic changes the source of political authority. Under monarchy, power was mainly connected with hereditary birth and the royal family. The French Republic instead presented the nation as a community of citizens and linked government with representatives chosen to act for the people. This was important because it helped spread the modern idea that public authority should be justified by citizens and laws, rather than by divine or hereditary privilege. Option A expresses this change accurately. The other choices describe developments opposite to the republican direction.
The key reasoning is to connect the abolition of monarchy with civic citizenship and representative institutions. France did not merely replace one ruler with another; it challenged the principle that a king naturally owned political power. A republic could still face limits and conflicts, but its language of national sovereignty, citizenship and representation influenced later politics. Therefore, option A is the only choice that explains why the event mattered for modern political thought.गणराज्य बनने से राजनीतिक सत्ता के आधार में बड़ा परिवर्तन आया। राजशाही में सत्ता मुख्यतः जन्म, वंश और शाही परिवार से जुड़ी मानी जाती थी। इसके विपरीत फ्रांसीसी गणराज्य ने राष्ट्र को नागरिकों के समुदाय के रूप में प्रस्तुत किया और शासन को जनता की ओर से काम करने वाली प्रतिनिधि संस्था से जोड़ा। यह आधुनिक राजनीति के लिए महत्वपूर्ण था, क्योंकि इससे यह विचार मजबूत हुआ कि राज्य की वैधता नागरिकों और कानूनों से आती है, न कि केवल दैवी अधिकार या वंशानुगत विशेषाधिकार से। इसलिए विकल्प A सही है।
प्रश्न हल करते समय राजशाही के अंत को नागरिकता, राष्ट्रीय संप्रभुता और प्रतिनिधित्व से जोड़ना चाहिए। फ्रांस में केवल शासक नहीं बदला; इस विचार को चुनौती दी गई कि राजा जन्म से राजनीतिक शक्ति का स्वामी है। गणराज्य में भी संघर्ष और सीमाएं बनी रहीं, फिर भी नागरिक अधिकार और प्रतिनिधि शासन की भाषा आगे बढ़ी। बाकी विकल्प गणतांत्रिक परिवर्तन के विपरीत बातें बताते हैं। इसलिए सही उत्तर A है।
15What is the broadest conclusion of this subtopic?इस उपविषय का सबसे व्यापक निष्कर्ष कौन सा है?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Limited monarchy war popular politics and representative decisions together made France a republicसीमित राजतंत्र युद्ध जन राजनीति और प्रतिनिधि निर्णयों ने मिलकर फ्रांस को गणराज्य बनाया
France became a republic through many stages. In answers connect constitutional monarchy war popular pressure and Convention.फ्रांस गणराज्य कई चरणों से बना। उत्तर में संवैधानिक राजतंत्र युद्ध जनदबाव और कन्वेंशन को साथ जोड़ें।
16Why is it incomplete to call the shift from the limited constitutional monarchy of 1791 to the republic of 1792 only an institutional change?1791 के सीमित संवैधानिक राजतंत्र से 1792 के गणराज्य तक बदलाव को केवल संस्थागत परिवर्तन कहना अधूरा क्यों है?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Because legitimacy of power moved from king toward nation and civic participationक्योंकि इसमें सत्ता की वैधता राजा से हटकर राष्ट्र और नागरिक भागीदारी की ओर गई
This change was also a change in the basis of power along with institution. In expert answers connect constitution war popular pressure and Convention.यह बदलाव संस्था के साथ सत्ता के आधार का भी परिवर्तन था। विशेषज्ञ उत्तर में संविधान युद्ध जनदबाव और कन्वेंशन को साथ जोड़ें।
17Why can the legitimacy of the National Convention be seen as broader than the limited voting system of 1791?राष्ट्रीय कन्वेंशन की वैधता 1791 की सीमित मत व्यवस्था से अधिक व्यापक क्यों मानी जा सकती है?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:B. Because it was based on broad adult male suffrageक्योंकि यह व्यापक वयस्क पुरुष मताधिकार पर आधारित थी
The Convention was elected by universal male suffrage. Exam tip: connect legitimacy with suffrage.कन्वेंशन का चुनाव सार्वभौमिक पुरुष मताधिकार से हुआ था। परीक्षा में वैधता को मताधिकार से जोड़ें।
18How did France's war with Austria and Prussia weaken the king's political position?फ्रांस द्वारा ऑस्ट्रिया और प्रशा से युद्ध ने राजा की राजनीतिक स्थिति को कैसे कमजोर किया?
1 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:C. The war increased suspicion about the king's possible sympathy with foreign monarchiesयुद्ध ने राजा की विदेशी राजतंत्रों से संभावित सहानुभूति पर संदेह बढ़ाया
The direct answer is C: the war increased suspicion that the king might sympathise with foreign monarchies. Revolutionary France went to war with Austria and Prussia in 1792. Many people feared that Louis XVI, who belonged to a royal family and had connections with European rulers, might secretly hope for a foreign victory that would restore his authority. Military danger therefore became a political trust crisis. Step by step: France fought foreign monarchies; the king seemed connected to the old royal order; people suspected that he might not support the Revolution; his loyalty to the nation became doubtful. C is correct. A is wrong because war did not make him completely independent; it weakened trust in him. B is wrong because war did not restore feudal dues. D is wrong because the Jacobin Club was not closed by the war; it became an important revolutionary political force. Remember: foreign war plus suspected royal sympathy produced distrust and weakened monarchy.सीधा उत्तर C है: युद्ध से यह संदेह बढ़ा कि राजा विदेशी राजतंत्रों के प्रति सहानुभूति रखता हो सकता है। 1792 में क्रांतिकारी फ्रांस का ऑस्ट्रिया और प्रशा से युद्ध हुआ। लुई सोलहवाँ स्वयं राजपरिवार से था और यूरोप के अन्य राजाओं से उसके संबंध थे। इसलिए जनता को डर था कि वह विदेशी विजय की इच्छा रख सकता है, ताकि उसकी अपनी सत्ता फिर मजबूत हो जाए। क्रम समझें: फ्रांस विदेशी राजतंत्रों से लड़ा, राजा पुराने राजतंत्र से जुड़ा दिखाई दिया, जनता ने उसकी निष्ठा पर संदेह किया और राजशाही का विश्वास संकट बढ़ गया। C सही है। A गलत है, क्योंकि युद्ध ने राजा को पूर्ण स्वतंत्र नहीं बनाया, बल्कि उसका जन-विश्वास घटाया। B गलत है, क्योंकि युद्ध ने सामंती देयों को वापस नहीं लाया। D गलत है, क्योंकि जैकोबिन क्लब बंद नहीं हुआ; वह क्रांतिकारी राजनीति में और महत्वपूर्ण बना। याद रखें: विदेशी युद्ध और राजा पर संदेह मिलकर राजशाही को कमजोर करते हैं।
19Why was the Brunswick Manifesto seen as a dangerous political signal in revolutionary Paris?ब्रंसविक घोषणापत्र को क्रांतिकारी पेरिस में खतरनाक राजनीतिक संकेत क्यों माना गया?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:D. Because it intensified foreign royal threat and suspicion of the kingक्योंकि उसने विदेशी राजकीय धमकी और राजा पर संदेह को तेज किया
The direct answer is D. The Brunswick Manifesto was issued during the revolutionary crisis by the commander of the Prussian and Austrian forces. It threatened Paris with severe punishment if the royal family were harmed. Instead of frightening people into obedience, this foreign royal threat made Parisians suspect that the king and queen might be connected with the enemies of the Revolution. It therefore strengthened anti-monarchical feeling and helped create the atmosphere that led to the Tuileries attack. D is correct because it combines the foreign threat with increased suspicion of the king. A is wrong because the manifesto did not make La Marseillaise the national anthem. B is wrong because it did not grant women full voting rights. C is wrong because it did not abolish feudal dues. The accurate chain is: foreign threat, suspicion of royal loyalty, stronger popular opposition to monarchy.सीधा उत्तर D है। ब्रंसविक घोषणापत्र क्रांतिकारी संकट के समय ऑस्ट्रिया और प्रशा की सेनाओं के सेनापति की ओर से जारी किया गया था। इसमें धमकी दी गई थी कि यदि राजपरिवार को नुकसान पहुँचाया गया, तो पेरिस को कड़ी सजा दी जाएगी। इस धमकी से जनता डरकर शांत नहीं हुई; उलटे पेरिसवासियों को शक हुआ कि राजा और रानी क्रांति के विदेशी शत्रुओं से मिले हुए हो सकते हैं। इससे राजशाही-विरोधी भावना बढ़ी और ट्यूलेरी हमले का वातावरण तैयार हुआ। D सही है क्योंकि वह विदेशी राजकीय धमकी और राजा पर बढ़े संदेह, दोनों को जोड़ता है। A गलत है क्योंकि घोषणापत्र ने ला मार्सेयेज को राष्ट्रीय गीत नहीं बनाया। B गलत है क्योंकि उसने महिलाओं को पूर्ण मताधिकार नहीं दिया। C गलत है क्योंकि उसने सामंती देयों को समाप्त नहीं किया। सही तथ्य-श्रृंखला है: विदेशी धमकी → राजा की निष्ठा पर संदेह → राजशाही का बढ़ता विरोध।
20The Tuileries attack of 10 August 1792 indicated which political transition?10 अगस्त 1792 का ट्यूलेरी हमला किस राजनीतिक संक्रमण का संकेत था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Moving from unstable constitutional monarchy toward republicसंवैधानिक राजशाही की अस्थिरता से गणतंत्र की ओर बढ़ना
The direct answer is A. The Tuileries attack on 10 August 1792 showed that popular pressure had moved beyond merely asking the king to accept a constitution. The constitutional monarchy created in 1791 was unstable because the king, revolutionary groups, and political factions disagreed, while war and suspicion increased the crisis. When the palace was attacked and the royal family was suspended, the monarchy was effectively broken. The National Convention soon abolished it and declared a republic. A is correct because the event marks movement from an unstable constitutional monarchy toward a republic. B is wrong because the attack did not restore feudal taxes or noble rule. C is wrong because it was not a transition from Church rule to foreign rule. D is wrong because royal absolutism was weakened, not strengthened. Memory cue: Tuileries attack = popular pressure against monarchy.सीधा उत्तर A है। 10 अगस्त 1792 का ट्यूलेरी हमला दिखाता है कि जनता का दबाव केवल राजा से संविधान मानने की माँग तक सीमित नहीं रहा था। 1791 में बनी संवैधानिक राजशाही अस्थिर थी, क्योंकि राजा, क्रांतिकारी समूह और अलग-अलग राजनीतिक गुटों में मतभेद थे। युद्ध और राजा पर संदेह ने संकट और बढ़ा दिया। महल पर हमले तथा राजपरिवार को निलंबित किए जाने के बाद राजशाही वास्तव में टूट गई। शीघ्र ही राष्ट्रीय कन्वेंशन ने उसे समाप्त करके गणतंत्र घोषित किया। A सही है क्योंकि यह घटना अस्थिर संवैधानिक राजशाही से गणतंत्र की ओर बढ़ने का संकेत थी। B गलत है, क्योंकि हमले का अर्थ सामंती करों या कुलीन शासन की वापसी नहीं था। C गलत है, क्योंकि यह चर्च शासन से विदेशी शासन का संक्रमण नहीं था। D गलत है, क्योंकि राजा की निरंकुशता मजबूत नहीं, कमजोर हुई। याद रखें: ट्यूलेरी हमला = राजशाही पर जन दबाव।
21Why should the imprisonment of the king and family be seen not merely as security action but as a crisis of royal legitimacy?राजा और परिवार की कैद को केवल सुरक्षा कदम नहीं बल्कि राजकीय वैधता का संकट क्यों माना जाएगा?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:B. Because it showed that people no longer trusted royal authorityक्योंकि इससे जनता ने राजसत्ता को भरोसे योग्य नहीं माना
The imprisonment of Louis XVI and his family had a meaning far beyond physical protection. A king traditionally represented the state and claimed authority through the institution of monarchy. When the royal family was detained, revolutionary citizens and political bodies were showing that the king could no longer be trusted to defend the nation or uphold the new order. The event therefore revealed a crisis of royal legitimacy: the monarchy still existed as an institution, but its moral and political authority had been seriously damaged. Option B states this meaning correctly.
The reasoning depends on distinguishing a security measure from a political judgment. If the royal family had merely been guarded, the action would not necessarily question kingship. Their imprisonment followed suspicion of royal disloyalty and made the people and revolutionary institutions the main guardians of national sovereignty. Options A, C and D introduce claims unrelated to this crisis. Thus option B best explains why the event signalled that royal authority was no longer considered trustworthy.लुई सोलहवें और उसके परिवार की कैद को केवल सुरक्षा के लिए उठाया गया कदम नहीं माना जा सकता। राजा परंपरागत रूप से राज्य का प्रतिनिधि माना जाता था और राजशाही के आधार पर शासन करता था। जब राजपरिवार को बंदी बनाया गया, तब क्रांतिकारी जनता और संस्थाएं यह दिखा रही थीं कि राजा पर राष्ट्र की रक्षा करने या नई व्यवस्था के प्रति निष्ठावान रहने का भरोसा नहीं बचा है। इस प्रकार राजसत्ता की वैधता का संकट सामने आया। इसलिए विकल्प B सही है।
यहां सुरक्षा और राजनीतिक अविश्वास में अंतर समझना जरूरी है। केवल पहरा देना राजशाही की वैधता पर प्रश्न नहीं उठाता, लेकिन राजपरिवार की कैद ने राजा की निष्ठा और अधिकार दोनों पर संदेह प्रकट किया। इससे राष्ट्र की संप्रभुता के रक्षक के रूप में जनता और क्रांतिकारी संस्थाओं की भूमिका बढ़ी। बाकी विकल्प घटना का सही राजनीतिक अर्थ नहीं बताते। इसलिए सही उत्तर B है।
22The National Convention abolishing monarchy shows what change in the source of power?राष्ट्रीय कन्वेंशन द्वारा राजशाही समाप्त करना सत्ता के स्रोत में किस परिवर्तन को दिखाता है?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:C. From hereditary king to representatives of the nationवंशानुगत राजा से राष्ट्र के प्रतिनिधियों की ओर
In a republic power shifted from royal dynasty to representatives. Exam tip: write the change in source of authority.गणतंत्र में सत्ता राजा के वंश से हटकर प्रतिनिधियों से जुड़ी। परीक्षा में सत्ता स्रोत का बदलाव लिखें।
23If 21 September 1792 and 21 January 1793 are compared what is the correct historical difference?यदि 21 सितंबर 1792 और 21 जनवरी 1793 को तुलना में पूछा जाए तो सही ऐतिहासिक अंतर क्या होगा?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:D. The first was abolition of monarchy and the second was execution of Louis XVIपहली राजशाही समाप्ति और दूसरी लुई सोलहवें की फाँसी थी
The republic came on 21 September 1792 and the king was punished on 21 January 1793. Exam tip: separate institution and person in chronology.21 सितंबर 1792 को गणतंत्र बना और 21 जनवरी 1793 को राजा को दंड मिला। परीक्षा में संस्था और व्यक्ति का क्रम अलग रखें।
24The trial of Louis XVI reflects which new idea of justice in the republic?लुई सोलहवें का मुकदमा गणतंत्र की किस नई न्याय धारणा को दर्शाता है?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. A ruler can also be accountable to the nation and lawशासक भी राष्ट्र और कानून के प्रति उत्तरदायी हो सकता है
The trial of Louis XVI expressed a major break with the old belief that a king stood above ordinary law. In a hereditary monarchy, royal status was often treated as a special source of authority. The republican idea was different: the ruler was also a political actor responsible to the nation and subject to public law. By bringing the king before a revolutionary political body, France asserted that national sovereignty did not belong personally to the monarch. Option A correctly identifies accountability to the nation and law.
To reach the answer, focus on what a public trial of a king symbolised, not only on the punishment itself. It showed that birth could no longer provide complete legal immunity and that rulers could be judged for actions affecting the nation. Options B, C and D defend inherited privilege or unequal justice, which the event challenged. Thus the trial represented a new republican conception of justice based on responsibility and equality before political law.लुई सोलहवें का मुकदमा उस पुराने विश्वास से स्पष्ट विच्छेद था कि राजा सामान्य कानून से ऊपर होता है। वंशानुगत राजशाही में राजा का जन्म और पद उसे विशेष अधिकार देते थे। गणतांत्रिक विचार इसके विपरीत था: शासक भी राष्ट्र के प्रति उत्तरदायी होगा और सार्वजनिक कानून के अधीन रहेगा। राजा को क्रांतिकारी राजनीतिक संस्था के सामने लाकर यह कहा गया कि राष्ट्रीय संप्रभुता राजा की निजी संपत्ति नहीं है। इसलिए विकल्प A सही है।
उत्तर तक पहुंचने के लिए केवल दंड पर नहीं, बल्कि मुकदमे के प्रतीकात्मक अर्थ पर ध्यान दें। इससे पता चला कि जन्म किसी शासक को पूर्ण कानूनी छूट नहीं देता और राष्ट्र को प्रभावित करने वाले कार्यों के लिए उसे जवाब देना पड़ सकता है। विकल्प B, C और D जन्माधारित विशेषाधिकार या असमान न्याय का समर्थन करते हैं, जबकि मुकदमे ने इन्हें चुनौती दी। इसलिए यह नई गणतांत्रिक न्याय-धारणा को दर्शाता है।
25How did punishing the king for treason clash with the old monarchical idea?देशद्रोह के आरोप में राजा को दंडित करना पुराने राजतंत्रीय विचार से कैसे टकराता था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:B. It broke the idea that the king was above lawयह राजा को कानून से ऊपर मानने की धारणा तोड़ता था
Punishment for treason broke the king's special status. Exam tip: understand the relation between monarchy and law.देशद्रोह का दंड राजा की विशेष स्थिति को तोड़ता था। परीक्षा में राजसत्ता और कानून का संबंध समझें।
Google Analytics helps us understand site usage. Microsoft Clarity records usage interactions after analytics consent. Google may send limited cookie-free signals before your choice. The Live Visitors widget operates independently of this analytics choice; see the privacy policy for its provider and fallback details. Essential site features work without analytics cookies. You can change your choice later in Privacy choices. Privacy policy