Muft Shiksha™ एक 100% Free Education Portal है 🇮🇳, जिसका उद्देश्य Class 9–12 के हर विद्यार्थी तक High-Quality Education को पूरी तरह मुफ्त पहुँचाना है। 🇮🇳 हम मानते हैं कि अच्छी शिक्षा किसी student की आर्थिक स्थिति पर निर्भर नहीं होनी चाहिए। 🇮🇳 हर विद्यार्थी को वही Quality Study Material, MCQs, Quizzes, Exam Preparation, Concept-Based Learning और Bilingual Support मिलना चाहिए, जो आमतौर पर महंगी Coaching या Premium Platforms में मिलता है। Muft Shiksha™ 🇮🇳 इसी सोच के साथ बनाया गया है
The First World War, Khilafat, and Non-Cooperation
This Class 10 Social Science topic from Chapter 2, Nationalism in India, explains how the First World War changed India’s economy and society and intensified opposition to colonial rule. Students learn about the Khilafat issue, the alliance between the Khilafat and Congress movements, and Mahatma Gandhi’s Non-Cooperation Movement. It covers methods such as the boycott of schools, courts and foreign cloth, the movement’s spread among different groups, its limits, and the reasons for its withdrawal after the Chauri Chaura incident.
Medium · Level 2 · 25 questions
Practice questions
01What was the importance of the idea that colonial rule depended on Indian cooperation in non-cooperation?औपनिवेशिक शासन भारतीय सहयोग पर निर्भर था, इस विचार का असहयोग में क्या महत्व था?
1 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. It turned withdrawal of cooperation into a political weaponइससे सहयोग वापस लेने को राजनीतिक हथियार बनाया गया
The governing idea was that colonial power operated through Indian participation in its institutions, services, schools, courts, and markets, not through force alone. If people withdrew cooperation in an organised and peaceful manner, the authority of that system could be weakened. Hence option A is correct. The other choices describe outcomes contrary to the movement’s purpose.मुख्य अवधारणा यह थी कि औपनिवेशिक शासन केवल सेना के बल पर नहीं, बल्कि भारतीयों की संस्थागत और सामाजिक भागीदारी पर भी निर्भर था। यदि लोग संगठित और शांतिपूर्ण ढंग से सहयोग वापस लेते, तो शासन की वैधता और कार्यक्षमता कमजोर हो सकती थी। इसलिए विकल्प A सही है; बाकी विकल्प आंदोलन के उद्देश्य के विपरीत हैं।
02After the Jallianwala Bagh incident what conclusion did Gandhi strengthen about colonial rule?जलियांवाला बाग की घटना के बाद गांधीजी ने औपनिवेशिक शासन के प्रति कौन-सा निष्कर्ष मजबूत किया?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Cooperation should be withdrawn from such ruleऐसे शासन से सहयोग वापस लेना चाहिए
The governing historical connection is between the 1919 massacre and Gandhi’s rejection of cooperation with unjust colonial authority. The violence at Jallianwala Bagh exposed the coercive character of the regime and strengthened the belief that moral and political support should be withdrawn from it. Therefore option A is correct; titles, complete trust, or only tax petitions would not challenge colonial rule.मुख्य ऐतिहासिक संबंध 1919 के नरसंहार और अन्यायपूर्ण औपनिवेशिक सत्ता से असहयोग के बीच है। जलियांवाला बाग की हिंसा ने शासन का दमनकारी चरित्र उजागर किया और यह विश्वास मजबूत किया कि ऐसी सत्ता को नैतिक तथा राजनीतिक सहयोग नहीं देना चाहिए। इसलिए विकल्प A सही है; उपाधियां देना, पूरा विश्वास रखना या केवल कर घटाने की प्रार्थना करना प्रभावी चुनौती नहीं थे।
03What was the main logic of linking swadeshi and boycott in the Non-Cooperation Movement?असहयोग आंदोलन में स्वदेशी और बहिष्कार को साथ जोड़ने का मुख्य तर्क क्या था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. To leave foreign goods and promote indigenous productionविदेशी वस्तुएं छोड़कर देशी उत्पादन को बढ़ाना
The governing concept was economic nationalism. Boycott aimed to reduce purchases of imported goods and thereby challenge the economic benefits of colonial rule, while swadeshi encouraged the use and production of Indian goods. Together they promoted self-reliance and national participation. Option A expresses both parts; the remaining choices reverse the idea or concern unrelated aims.इस प्रश्न की मूल अवधारणा आर्थिक राष्ट्रवाद है। बहिष्कार का उद्देश्य आयातित वस्तुओं की खरीद घटाकर औपनिवेशिक आर्थिक लाभ को चुनौती देना था, जबकि स्वदेशी भारतीय वस्तुओं के उपयोग और उत्पादन को बढ़ावा देता था। दोनों मिलकर आत्मनिर्भरता और राष्ट्रीय भागीदारी को मजबूत करते थे। इसलिए विकल्प A सही है; अन्य विकल्प विचार को उलटते हैं या असंबंधित उद्देश्य बताते हैं।
04Why was it difficult for some students and teachers to leave government institutions during the Non-Cooperation Movement?असहयोग आंदोलन में कुछ विद्यार्थियों और शिक्षकों के लिए सरकारी संस्थाएं छोड़ना कठिन क्यों था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Because alternative national institutions were not available everywhereक्योंकि वैकल्पिक राष्ट्रीय संस्थाएं हर जगह उपलब्ध नहीं थीं
The governing concept is the practical difficulty of converting a boycott into a workable alternative. Students and teachers might support national politics, yet leaving a government school or college could interrupt education, employment, examinations, and future prospects when national institutions were unavailable nearby. Thus option A is correct. The other choices either contradict the situation or assume motives not established by the question.मुख्य अवधारणा यह है कि बहिष्कार को व्यवहार में लागू करने के लिए विश्वसनीय विकल्प भी आवश्यक होते हैं। विद्यार्थी और शिक्षक राष्ट्रीय आंदोलन का समर्थन कर सकते थे, फिर भी सरकारी विद्यालय या महाविद्यालय छोड़ने पर शिक्षा, रोजगार, परीक्षाओं और भविष्य की संभावनाओं में बाधा आ सकती थी, क्योंकि राष्ट्रीय संस्थाएं हर जगह नहीं थीं। इसलिए विकल्प A सही है; अन्य विकल्प स्थिति से मेल नहीं खाते।
05Which is the most accurate analysis of the Non-Cooperation Movement?असहयोग आंदोलन का सबसे सही विश्लेषण कौन सा है?
1 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. It was an attempt to withdraw political, economic and moral cooperation from colonial ruleयह औपनिवेशिक शासन से राजनीतिक, आर्थिक और नैतिक सहयोग वापस लेने का प्रयास था
The governing concept is non-cooperation as a broad anti-colonial strategy. Participants were encouraged to withdraw support from colonial institutions, titles, schools, courts and imported goods, thereby weakening the regime’s legitimacy and functioning without relying primarily on armed revolt. Option A is correct because it captures the political, economic and moral dimensions together. The movement was not restricted to religion, workers’ strikes or a narrow petition about taxation.मुख्य अवधारणा असहयोग को व्यापक औपनिवेशिक-विरोधी रणनीति के रूप में समझना है। लोगों से औपनिवेशिक संस्थाओं, उपाधियों, विद्यालयों, न्यायालयों और विदेशी वस्तुओं का बहिष्कार करने को कहा गया, जिससे शासन की वैधता और कार्यक्षमता कमजोर हो। इसलिए विकल्प A सही है, क्योंकि वह राजनीतिक, आर्थिक और नैतिक सहयोग वापस लेने के तीनों पक्षों को समेटता है। यह केवल धार्मिक आंदोलन, मजदूर हड़ताल या कर-सुधार की याचिका नहीं था।
06Why was the message of khadi and the spinning wheel in the Non-Cooperation Movement more than just clothing?असहयोग आंदोलन में खादी और चरखे का संदेश केवल वस्त्र से अधिक क्यों था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. They symbolised swadeshi labour, self-reliance and opposition to colonial economyवे स्वदेशी श्रम, आत्मनिर्भरता और औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था के विरोध का प्रतीक थे
The governing concept is swadeshi linked with economic nationalism. Khadi represented locally produced cloth and valued manual labour, while the spinning wheel encouraged self-reliance and everyday participation in the national movement. Wearing or making khadi could also reject dependence on imported textiles and challenge the colonial economic structure. Therefore option A is correct; the other choices contradict khadi’s anti-colonial, participatory and self-reliant meaning.मुख्य अवधारणा स्वदेशी और आर्थिक राष्ट्रवाद का संबंध है। खादी देश में बने कपड़े और श्रम के सम्मान का प्रतीक थी, जबकि चरखा आत्मनिर्भरता तथा राष्ट्रीय आंदोलन में रोज़मर्रा की भागीदारी को प्रोत्साहित करता था। खादी पहनना या बनाना विदेशी कपड़ों पर निर्भरता को अस्वीकार करने और औपनिवेशिक आर्थिक व्यवस्था को चुनौती देने का तरीका भी था। इसलिए विकल्प A सही है; अन्य विकल्प इसके स्वदेशी और औपनिवेशिक-विरोधी अर्थ के विपरीत हैं।
07Why did British rule create repressive laws like the Rowlatt Act?ब्रिटिश शासन ने रॉलेट अधिनियम जैसे दमनकारी कानून क्यों बनाए?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. To control and suppress nationalist activitiesराष्ट्रवादी गतिविधियों को नियंत्रित और दबाने के लिए
The governing concept is colonial repression. After the First World War, political unrest and nationalist activity increased, and the colonial government feared organised opposition. The Rowlatt Act expanded extraordinary powers, including detention without a normal trial, to investigate and suppress suspected revolutionary or nationalist activity. Thus option A is correct. The Act was not a measure for granting self-rule, distributing land or organising a cloth boycott; those choices confuse repression with unrelated aims.मुख्य अवधारणा औपनिवेशिक दमन है। प्रथम विश्व युद्ध के बाद राजनीतिक असंतोष और राष्ट्रवादी गतिविधियाँ बढ़ीं, इसलिए औपनिवेशिक सरकार संगठित विरोध से चिंतित थी। रॉलेट अधिनियम ने सामान्य न्यायिक प्रक्रिया के बिना हिरासत जैसी असाधारण शक्तियाँ देकर संदिग्ध क्रांतिकारी या राष्ट्रवादी गतिविधियों को नियंत्रित करने का प्रयास किया। इसलिए विकल्प A सही है। यह कानून स्वराज देने, भूमि बाँटने या विदेशी कपड़ों का बहिष्कार कराने के लिए नहीं बनाया गया था।
08How did the First World War create a new background for the national movement in India?प्रथम विश्व युद्ध ने भारत में राष्ट्रीय आंदोलन के लिए नई पृष्ठभूमि कैसे बनाई?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. The war increased public discontent through economic crisis, higher taxes and military recruitmentयुद्ध ने आर्थिक संकट, कर वृद्धि और सैनिक भर्ती से जनता में असंतोष बढ़ाया
The governing concept is the social and economic impact of wartime colonial policy. Government expenditure rose sharply, taxes and prices increased, and villages faced pressure to supply soldiers. These burdens affected many households and deepened dissatisfaction with colonial rule, creating conditions in which nationalist mobilisation could reach wider sections of society. Option A is correct. The war did not grant swaraj, abolish peasant taxes or end nationalism, as the other options falsely claim.मुख्य अवधारणा युद्धकालीन औपनिवेशिक नीतियों का सामाजिक और आर्थिक प्रभाव है। सरकारी खर्च बढ़ा, करों और कीमतों में वृद्धि हुई तथा गाँवों पर सैनिक उपलब्ध कराने का दबाव पड़ा। इन बोझों ने अनेक परिवारों को प्रभावित किया और औपनिवेशिक शासन के प्रति असंतोष गहरा किया, जिससे राष्ट्रवादी लामबंदी को व्यापक आधार मिला। इसलिए विकल्प A सही है। युद्ध ने न तो तुरंत स्वराज दिया, न किसानों को कर-मुक्त किया और न ही राष्ट्रीय आंदोलन समाप्त किया।
09Why did forced military recruitment during the war increase opposition in rural India?युद्धकालीन जबरन सैनिक भर्ती ने ग्रामीण भारत में विरोध क्यों बढ़ाया?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Because rural families faced pressure on both life and labourक्योंकि ग्रामीण परिवारों पर जीवन और श्रम दोनों का दबाव बढ़ा
The governing idea is the social cost of wartime recruitment. Colonial authorities pressured rural communities to provide soldiers, taking able-bodied men away from their families and agricultural work. This created fear, hardship, and disruption of village labour, so opposition to the government increased. Option A correctly identifies pressure on both family life and labour. Options B, C, and D contradict the historical situation by describing recruitment as voluntary or beneficial.यह प्रश्न युद्धकालीन जबरन भर्ती के सामाजिक प्रभाव को समझने पर आधारित है। औपनिवेशिक सरकार ने ग्रामीण समुदायों पर सैनिक देने का दबाव डाला, जिससे सक्षम युवक परिवारों और खेती के काम से दूर होने लगे। इससे परिवारों में चिंता, कठिनाई और गाँवों में श्रम की कमी पैदा हुई तथा सरकार के प्रति विरोध बढ़ा। विकल्प A सही है; B, C और D भर्ती को स्वैच्छिक या लाभकारी बताकर ऐतिहासिक स्थिति के विपरीत हैं।
10What was the importance of strikes and meetings in the Rowlatt Satyagraha?रौलेट सत्याग्रह में हड़तालों और सभाओं का महत्व क्या था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. They connected people from different regions in a shared protestउन्होंने अलग-अलग क्षेत्रों की जनता को साझा विरोध में जोड़ा
The governing concept is the growth of mass politics. Strikes, or hartals, interrupted normal activity and demonstrated collective opposition, while public meetings allowed people to discuss the Rowlatt Act and express solidarity. Together, these actions connected people across localities around a common anti-colonial issue. Option A is correct. The other choices contradict the public, participatory, and mobilising character of strikes and meetings.यह प्रश्न जनराजनीति और सामूहिक लामबंदी की अवधारणा से संबंधित है। हड़तालों या हड़ताल के रूप में आयोजित बंद ने सामान्य कामकाज रोककर व्यापक विरोध दिखाया, जबकि सभाओं ने लोगों को रौलेट अधिनियम पर चर्चा करने और एकजुटता व्यक्त करने का अवसर दिया। इस प्रकार विभिन्न क्षेत्रों के लोग साझा औपनिवेशिक-विरोधी मुद्दे से जुड़े। विकल्प A सही है; बाकी विकल्प इन गतिविधियों के खुले और जनभागीदारी वाले स्वरूप के विपरीत हैं।
11How did the Jallianwala Bagh incident affect the Indian national movement?जलियाँवाला बाग घटना ने भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन को कैसे प्रभावित किया?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. It created deep anger against colonial ruleइसने औपनिवेशिक शासन के प्रति गहरा आक्रोश पैदा किया
The governing concept is colonial repression and its effect on political consciousness. On 13 April 1919, General Dyer ordered troops to fire on an unarmed gathering at Jallianwala Bagh. The massacre exposed the brutality of colonial rule, shocked people, and intensified anger and distrust toward the government. Option A is correct. The other options wrongly claim that the incident increased satisfaction, popularised the Rowlatt Act, or ended nationalism.यह प्रश्न औपनिवेशिक दमन और उसके कारण बढ़ी राजनीतिक चेतना की अवधारणा पर आधारित है। 13 अप्रैल 1919 को जनरल डायर ने जलियाँवाला बाग में एकत्र निहत्थे लोगों पर सैनिकों से गोली चलवाई। इस नरसंहार ने औपनिवेशिक शासन की क्रूरता उजागर की और जनता में सरकार के प्रति गहरा आक्रोश तथा अविश्वास पैदा किया। विकल्प A सही है; बाकी विकल्प घटना के प्रभाव को उलटा या अतिरंजित रूप में प्रस्तुत करते हैं।
12What was the purpose of repressive steps in Punjab after Jallianwala Bagh?जलियाँवाला बाग के बाद पंजाब में दमनकारी कदमों का उद्देश्य क्या था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. To frighten people and suppress political oppositionजनता को डराकर राजनीतिक विरोध दबाना
The governing concept is repression as a method of political control. After the Jallianwala Bagh massacre, colonial authorities in Punjab imposed harsh measures to intimidate the population, restrict public action, and prevent further resistance. Their purpose was not reform or empowerment but the silencing of opposition through fear. Option A is correct. Options B, C, and D falsely present repression as training, rights-giving, or honouring leaders.यह प्रश्न राजनीतिक नियंत्रण के लिए दमन के प्रयोग को समझने पर आधारित है। जलियाँवाला बाग नरसंहार के बाद पंजाब में औपनिवेशिक अधिकारियों ने जनता को डराने, सार्वजनिक गतिविधियों को सीमित करने और आगे के प्रतिरोध को रोकने के लिए कठोर कदम उठाए। उनका उद्देश्य सुधार या अधिकार देना नहीं, बल्कि भय के माध्यम से विरोध की आवाज दबाना था। विकल्प A सही है; B, C और D दमनकारी नीति को गलत रूप में प्रस्तुत करते हैं।
13Why did the Khilafat question become important in Indian politics?खिलाफत प्रश्न भारतीय राजनीति में महत्वपूर्ण क्यों बना?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Because it linked Muslim religious concern with anti-colonial protestक्योंकि इसने मुसलमानों की धार्मिक चिंता को औपनिवेशिक विरोध से जोड़ा
The governing concept is the political mobilisation of a religious concern within the anti-colonial struggle. Many Indian Muslims worried about the future of the Ottoman Caliph after the First World War. Indian leaders, including Gandhi, connected this concern with opposition to British rule, making the issue important in national politics. Option A is correct; the other options deny its political significance or wrongly reduce it to taxation.यह प्रश्न धार्मिक चिंता को औपनिवेशिक-विरोधी राजनीति से जोड़ने की अवधारणा पर आधारित है। प्रथम विश्वयुद्ध के बाद अनेक भारतीय मुसलमान तुर्की के उस्मानी खलीफा की स्थिति को लेकर चिंतित थे। गांधीजी सहित भारतीय नेताओं ने इस चिंता को ब्रिटिश शासन के विरोध से जोड़ा, इसलिए खिलाफत प्रश्न राष्ट्रीय राजनीति में महत्वपूर्ण बन गया। विकल्प A सही है; बाकी विकल्प इसके राजनीतिक महत्व से इनकार करते हैं या इसे केवल करों से जोड़ते हैं।
14For what larger purpose did Gandhi support the Khilafat Movement?गांधीजी ने खिलाफत आंदोलन का समर्थन किस बड़े उद्देश्य से किया?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. To build a broad non-cooperation movement with Hindu-Muslim unityहिंदू-मुस्लिम एकता के साथ व्यापक असहयोग आंदोलन बनाना
The governing concept is coalition-building in a mass national movement. Gandhi supported the Khilafat cause because it could bring many Indian Muslims into a common struggle with other anti-colonial groups. He hoped this cooperation would strengthen Hindu-Muslim unity and create a broad Non-Cooperation Movement against colonial rule. Option A is correct. Options B, C, and D would support or avoid colonial authority rather than challenge it.यह प्रश्न जनआंदोलन में व्यापक एकता बनाने की गांधीजी की रणनीति पर आधारित है। उन्होंने खिलाफत मुद्दे का समर्थन इसलिए किया क्योंकि इससे बड़ी संख्या में भारतीय मुसलमानों को अन्य औपनिवेशिक-विरोधी समूहों के साथ साझा संघर्ष में जोड़ा जा सकता था। गांधीजी हिंदू-मुस्लिम एकता मजबूत करके ब्रिटिश शासन के विरुद्ध व्यापक असहयोग आंदोलन बनाना चाहते थे। विकल्प A सही है; B, C और D औपनिवेशिक सत्ता को चुनौती देने के उद्देश्य से मेल नहीं खाते।
The Ali brothers, Mohammad Ali and Shaukat Ali, were prominent leaders of the Khilafat Movement after the First World War. They mobilised Indian Muslims to defend the position of the Ottoman Caliph and worked with Gandhi to connect the Khilafat cause with the Non-Cooperation Movement. The other options belonged to different regional or later agrarian struggles.मोहम्मद अली और शौकत अली, जिन्हें अली बंधु कहा जाता है, प्रथम विश्वयुद्ध के बाद खिलाफत आंदोलन के प्रमुख नेता थे। उन्होंने उस्मानी खलीफा के पद की रक्षा के लिए भारतीय मुसलमानों को संगठित किया और गांधीजी के साथ असहयोग आंदोलन को समर्थन दिया। नील विद्रोह, बारडोली सत्याग्रह और तेभागा आंदोलन अलग-अलग क्षेत्रीय या बाद के किसान आंदोलनों से संबंधित थे।
16What was the core logic behind the idea of Non-Cooperation?असहयोग आंदोलन के विचार का मूल तर्क क्या था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Colonial rule depended on Indian cooperation, so withdrawing cooperation would weaken itऔपनिवेशिक शासन भारतीय सहयोग पर टिका था, इसलिए सहयोग वापस लेने से वह कमजोर होगा
The governing concept of Non-Cooperation was that colonial authority was sustained not only by officials and force but also by the cooperation of ordinary Indians. Gandhi argued that refusing titles, schools, courts, councils and foreign goods could make the system unworkable and weaken its legitimacy. Therefore option A states the central logic; the other choices either reverse it or make unsupported claims.असहयोग का मूल सिद्धांत यह था कि औपनिवेशिक शासन केवल अधिकारियों और बल पर नहीं, बल्कि भारतीय जनता के सहयोग पर भी निर्भर था। गांधीजी का विचार था कि उपाधियों, विद्यालयों, अदालतों, परिषदों और विदेशी वस्तुओं का बहिष्कार शासन को कमजोर तथा उसकी वैधता को संदिग्ध बना सकता है। इसलिए विकल्प A सही है; अन्य विकल्प इस तर्क को उलटते या गलत रूप में प्रस्तुत करते हैं।
17What was the symbolic meaning of surrendering government titles during the Non-Cooperation Movement?असहयोग आंदोलन में सरकारी उपाधियाँ लौटाने का प्रतीकात्मक अर्थ क्या था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Rejecting colonial honour and legitimacyऔपनिवेशिक सम्मान और वैधता को अस्वीकार करना
Government titles represented recognition and honour granted by the colonial administration. When Indians surrendered these titles, they publicly rejected the prestige attached to colonial authority and refused to legitimise that rule. This was a symbolic form of Non-Cooperation, not an employment measure, trade policy or legal campaign. Hence option A best explains the act.सरकारी उपाधियाँ औपनिवेशिक प्रशासन द्वारा दिए गए सम्मान और मान्यता का प्रतीक थीं। भारतीयों द्वारा इन्हें लौटाने का अर्थ था कि वे औपनिवेशिक सत्ता से मिलने वाले प्रतिष्ठा-चिह्न को स्वीकार नहीं करते और उसके शासन को वैधता देने से इनकार करते हैं। यह असहयोग का प्रतीकात्मक कदम था, न कि नौकरी, व्यापार या मुकदमों से जुड़ी कोई योजना। इसलिए विकल्प A सही है।
18What was the economic and political meaning of boycotting foreign cloth?विदेशी कपड़ों के बहिष्कार का आर्थिक और राजनीतिक अर्थ क्या था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Hurting British economic interests and promoting swadeshi feelingब्रिटिश आर्थिक हितों को चोट पहुँचाना और स्वदेशी भावना बढ़ाना
Foreign cloth was closely connected with British manufactured goods and the colonial economic system. Boycotting it reduced demand for imported products, encouraged people to use Indian cloth and supported indigenous production. Politically, the action challenged British authority through peaceful mass participation. It therefore had both economic and nationalist significance, making option A correct.विदेशी कपड़ा ब्रिटिश निर्मित वस्तुओं और औपनिवेशिक आर्थिक व्यवस्था से जुड़ा हुआ था। उसका बहिष्कार करने से आयातित कपड़ों की मांग घटती, भारतीय कपड़े के उपयोग को प्रोत्साहन मिलता और स्वदेशी उत्पादन का समर्थन होता। राजनीतिक रूप से यह शांतिपूर्ण जनभागीदारी द्वारा ब्रिटिश सत्ता को चुनौती देने का तरीका भी था। इसलिए इसका आर्थिक और राष्ट्रीय, दोनों महत्व था और विकल्प A सही है।
19Why were government schools boycotted during the Non-Cooperation Movement?असहयोग आंदोलन में सरकारी विद्यालयों का बहिष्कार क्यों किया गया?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. To withdraw cooperation from the colonial education systemऔपनिवेशिक शिक्षा व्यवस्था से सहयोग वापस लेने के लिए
Government schools were viewed as institutions that helped maintain the colonial system and shaped education under official control. Their boycott was intended to withdraw public cooperation and encourage national schools and alternative forms of education. It did not mean rejecting learning altogether. Thus option A is correct, while B, C and D conflict with the movement’s educational objectives.सरकारी विद्यालयों को औपनिवेशिक व्यवस्था को बनाए रखने वाली संस्थाओं के रूप में देखा जाता था, क्योंकि वहाँ शिक्षा सरकारी नियंत्रण और औपनिवेशिक पाठ्यक्रम के अनुसार दी जाती थी। बहिष्कार का उद्देश्य जनता का सहयोग वापस लेना और राष्ट्रीय विद्यालयों जैसे वैकल्पिक संस्थान विकसित करना था। इसका अर्थ शिक्षा को पूरी तरह बंद करना नहीं था। इसलिए विकल्प A सही है; B, C और D आंदोलन के उद्देश्य से मेल नहीं खाते।
20Why was the boycott of courts by lawyers important in the Non-Cooperation Movement?वकीलों द्वारा अदालतों का बहिष्कार असहयोग आंदोलन में क्यों महत्वपूर्ण था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. It challenged the prestige of the colonial judicial systemइससे औपनिवेशिक न्याय व्यवस्था की प्रतिष्ठा को चुनौती मिली
Colonial courts were important institutions through which British authority was exercised and respected. When lawyers refused to practise in them, they withdrew professional cooperation, questioned the courts’ moral prestige and encouraged the public to challenge colonial institutions. The boycott did not strengthen courts, end every dispute or directly improve harvests. Therefore option A is correct.औपनिवेशिक अदालतें ऐसी महत्वपूर्ण संस्थाएँ थीं जिनके माध्यम से ब्रिटिश सत्ता का संचालन और सम्मान कायम रहता था। वकीलों ने उनमें काम करने से इनकार करके पेशेवर सहयोग वापस लिया, अदालतों की नैतिक प्रतिष्ठा पर प्रश्न उठाया और जनता को औपनिवेशिक संस्थाओं का विरोध करने के लिए प्रेरित किया। इससे अदालतें मजबूत नहीं हुईं, सभी विवाद समाप्त नहीं हुए और फसल पर इसका सीधा प्रभाव नहीं पड़ा। इसलिए विकल्प A सही है।
21What did the boycott of council elections in the Non-Cooperation Movement show?असहयोग आंदोलन में परिषदों के चुनावों का बहिष्कार किस बात को दिखाता था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Rejection of the limited legitimacy of colonial political institutionsऔपनिवेशिक राजनीतिक संस्थाओं की सीमित वैधता को अस्वीकार करना
The colonial councils provided only limited participation and authority within a system controlled by the British. Boycotting their elections signalled that nationalists did not regard these institutions as a sufficient path to self-government. It was a rejection of their limited legitimacy and an effort to build pressure for Swaraj. Options B and D express the opposite view, while C is historically incorrect.औपनिवेशिक परिषदें ऐसी संस्थाएँ थीं जिनमें ब्रिटिश नियंत्रण के भीतर केवल सीमित भागीदारी और अधिकार मिलते थे। उनके चुनावों का बहिष्कार यह दिखाता था कि राष्ट्रवादी इन्हें स्वशासन प्राप्त करने का पर्याप्त माध्यम नहीं मानते। यह उनकी सीमित वैधता को अस्वीकार करने और स्वराज की मांग के लिए दबाव बनाने का तरीका था। B और D इसके विपरीत हैं, जबकि C ऐतिहासिक रूप से गलत है।
22What did Gandhi emphasize at the Congress session of September 1920?सितंबर १९२० के कांग्रेस अधिवेशन में गांधीजी ने किस बात पर जोर दिया?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Starting non-cooperation in support of Khilafat and Swarajखिलाफत और स्वराज के समर्थन में असहयोग शुरू करना
At the special Congress session held in Calcutta in September 1920, Gandhi argued that the national movement should adopt Non-Cooperation. He linked support for the Khilafat cause with the wider demand for Swaraj and proposed peaceful withdrawal from colonial institutions. The other options contradict his position and the political direction adopted by Congress at that time.सितंबर १९२० में कलकत्ता में हुए विशेष कांग्रेस अधिवेशन में गांधीजी ने असहयोग को राष्ट्रीय संघर्ष का मार्ग बनाने पर जोर दिया। उन्होंने खिलाफत प्रश्न को स्वराज की व्यापक मांग से जोड़ा और औपनिवेशिक संस्थाओं से शांतिपूर्ण सहयोग वापस लेने का प्रस्ताव रखा। अन्य विकल्प उनकी नीति के विपरीत हैं, क्योंकि वे औपनिवेशिक सहयोग, रॉलेट अधिनियम के समर्थन या आंदोलन रोकने की बात करते हैं।
23What was the importance of the Nagpur session of December 1920 in the context of Non-Cooperation?दिसंबर १९२० के नागपुर अधिवेशन का असहयोग आंदोलन के संदर्भ में महत्व क्या था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Congress accepted the Non-Cooperation programme and gave it a broad organisational formकांग्रेस ने असहयोग कार्यक्रम को स्वीकार कर उसे व्यापक संगठनात्मक रूप दिया
The Nagpur Congress session in December 1920 confirmed and organised the Non-Cooperation programme on a broader basis. Congress reshaped its organisation and membership structure so that the movement could reach ordinary people and function as a mass struggle. It did not end nationalism, implement the Rowlatt Act or support only the British army. Hence option A is correct.दिसंबर १९२० के नागपुर अधिवेशन में कांग्रेस ने असहयोग कार्यक्रम को स्वीकार किया और उसे व्यापक संगठनात्मक आधार दिया। संगठन में बदलाव तथा आम लोगों की भागीदारी पर जोर देकर आंदोलन को जन-आंदोलन का रूप देने की दिशा मजबूत हुई। कांग्रेस ने न तो राष्ट्रीय आंदोलन समाप्त किया, न रॉलेट अधिनियम लागू किया और न ही केवल ब्रिटिश सेना का समर्थन किया। इसलिए विकल्प A सही है।
24Why was the Non-Cooperation Movement planned in stages?असहयोग आंदोलन को चरणबद्ध ढंग से चलाने का कारण क्या था?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. To bring people gradually into a wider struggle with non-violent disciplineजनता को अहिंसक अनुशासन के साथ धीरे-धीरे व्यापक संघर्ष में लाने के लिए
Gandhi planned Non-Cooperation in stages so that participation could expand while people learned to act with discipline and non-violence. Initial steps such as surrendering titles and boycotting institutions could be followed by stronger forms of resistance if the movement remained peaceful. The plan was not for immediate violence, elite exclusion or helping British rule, so option A is correct.गांधीजी ने असहयोग आंदोलन को चरणों में इसलिए रखा ताकि जनता की भागीदारी धीरे-धीरे बढ़े और लोग अनुशासन तथा अहिंसा के साथ संघर्ष करना सीखें। उपाधियाँ लौटाने और संस्थाओं का बहिष्कार करने जैसे प्रारंभिक कदमों के बाद, आंदोलन शांतिपूर्ण रहने पर अधिक प्रभावी प्रतिरोध किया जा सकता था। इसका उद्देश्य हिंसा शुरू करना, केवल नेताओं को रखना या ब्रिटिश शासन की सहायता करना नहीं था। इसलिए विकल्प A सही है।
25Why was non-violence considered essential in the Non-Cooperation Movement?असहयोग आंदोलन में अहिंसा को अनिवार्य क्यों माना गया?
0 reads0 helpful★ – (0)
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर:A. Because Gandhi wanted to challenge British rule through moral force and mass disciplineक्योंकि गांधीजी नैतिक शक्ति और जन-अनुशासन के माध्यम से ब्रिटिश शासन को चुनौती देना चाहते थे
The governing concept was Gandhi’s satyagraha, which treated non-violence as both a moral principle and a practical method of mass struggle. By remaining peaceful and disciplined, ordinary people could resist unjust authority without reproducing its violence. Therefore, option A is correct. Options B and C are false because the movement had clear political aims and was opposed by the colonial government; D reverses Gandhi’s central policy.इस प्रश्न का मुख्य सिद्धांत गांधीजी का सत्याग्रह है, जिसमें अहिंसा नैतिक आदर्श के साथ-साथ जनसंघर्ष की व्यावहारिक पद्धति भी थी। शांतिपूर्ण और अनुशासित रहकर जनता अन्यायपूर्ण शासन का विरोध कर सकती थी, बिना स्वयं हिंसा का सहारा लिए। इसलिए विकल्प A सही है। B और C गलत हैं, क्योंकि आंदोलन के स्पष्ट राजनीतिक उद्देश्य थे और औपनिवेशिक सरकार इसका आदेश नहीं दे रही थी; D गांधीजी की नीति के ठीक विपरीत है।
Google Analytics helps us understand site usage. Microsoft Clarity records usage interactions after analytics consent. Google may send limited cookie-free signals before your choice. The Live Visitors widget operates independently of this analytics choice; see the privacy policy for its provider and fallback details. Essential site features work without analytics cookies. You can change your choice later in Privacy choices. Privacy policy