Correct answer:सही उत्तर: A. The state increased control over local usesराज्य ने स्थानीय उपयोगों पर नियंत्रण बढ़ाया
Direct answer: Option A is correct. Commercial forestry brought forests under stronger state regulation. Officials marked areas, controlled entry, limited cutting and grazing, and sometimes stopped customary collection of fuel, fodder, fruits, or wood. Forest dwellers depended on these activities for food, cattle, income, and daily life. When such rights were reduced, their livelihood and sense of authority over the forest were affected. This produced conflict and tension between communities and the state. Option A accurately connects increased state control with the restriction of local uses. Option B is wrong because forest dwellers did not receive all forests. Option C is wrong because forest laws were imposed and expanded rather than abolished. Option D is wrong because timber demand remained important for railways and industries. Remember the chain: commercial demand → state control → restricted customary rights → livelihood problems and tension.सीधा उत्तर: विकल्प A सही है। व्यावसायिक वानिकी के कारण जंगलों पर राज्य का नियंत्रण मजबूत हुआ। अधिकारियों ने क्षेत्र निर्धारित किए, प्रवेश नियंत्रित किया और लकड़ी काटने, चराई तथा ईंधन, चारा, फल या अन्य वस्तुएँ लेने पर सीमाएँ लगाईं। वनवासी इन कामों से भोजन, पशुओं के लिए चारा, आय और दैनिक जीवन की आवश्यकताएँ पूरी करते थे। जब उनके पुराने अधिकार घटे, तो उनकी आजीविका और जंगल पर पारंपरिक अधिकार दोनों प्रभावित हुए। इससे समुदायों और सरकार के बीच तनाव बढ़ा। विकल्प A इसी कारण को सही बताता है। विकल्प B गलत है, क्योंकि वनवासियों को सभी जंगल नहीं दिए गए। विकल्प C गलत है, क्योंकि वन कानून समाप्त नहीं हुए, बल्कि नियंत्रण बढ़ा। विकल्प D गलत है, क्योंकि रेलवे और उद्योगों के लिए लकड़ी की मांग बनी रही। क्रम याद रखें: व्यावसायिक मांग → सरकारी नियंत्रण → स्थानीय अधिकारों पर रोक → आजीविका की समस्या।