Correct answer:सही उत्तर: A. It prioritised state and market needs over local rightsइसने स्थानीय अधिकारों से अधिक राज्य और बाजार की जरूरतों को प्राथमिकता दी
The direct answer is A: colonial forest policy prioritised state and market needs over local rights. Colonial governments wanted revenue, timber and secure supplies for imperial projects such as railways and ships. They therefore classified forests, introduced permits and restrictions, and reduced many customary rights of villagers, pastoralists and shifting cultivators. Step by step, commercial demand led to rules; rules gave officials authority; officials enforced the rules; local access became limited. Option A is correct because it states the main priority of the policy. Option B is wrong because restrictions increased rather than disappeared. Option C is wrong because local customs were often restricted or redefined, not made the only source of law. Option D is wrong because railways needed enormous quantities of timber, especially sleepers, and were not stopped from using it. Memory cue: colonial forest policy usually means revenue, timber and imperial needs before local rights.सीधा उत्तर A है: औपनिवेशिक वन नीति ने स्थानीय अधिकारों से अधिक राज्य और बाजार की जरूरतों को प्राथमिकता दी। औपनिवेशिक सरकार को राजस्व, लकड़ी और रेलों तथा जहाजों जैसी साम्राज्यिक परियोजनाओं के लिए नियमित आपूर्ति चाहिए थी। इसलिए उसने जंगलों का वर्गीकरण किया, अनुमति-पत्र और प्रतिबंध लगाए तथा ग्रामीणों, चरवाहों और झूम खेती करने वालों के कई परंपरागत अधिकार घटा दिए। क्रम यह था: बाजार की मांग बढ़ी, कानून बने, अधिकारियों को शक्ति मिली और स्थानीय पहुँच सीमित हो गई। विकल्प A सही है, क्योंकि वही नीति की मुख्य प्राथमिकता बताता है। विकल्प B गलत है, क्योंकि प्रतिबंध हटे नहीं, बल्कि बढ़े। विकल्प C गलत है, क्योंकि स्थानीय रीति-रिवाजों को अकेले कानून नहीं बनाया गया; उन्हें कई बार सीमित या बदला गया। विकल्प D गलत है, क्योंकि रेलों को बहुत अधिक लकड़ी, विशेषकर स्लीपरों के लिए, चाहिए थी। स्मरण संकेत: औपनिवेशिक वन नीति में राजस्व, लकड़ी और साम्राज्यिक जरूरतें स्थानीय अधिकारों से ऊपर याद करें।