Why does judicial independence include protection against arbitrary removal of judges?न्यायिक स्वतंत्रता में न्यायाधीशों को मनमाने ढंग से न हटाने की व्यवस्था क्यों शामिल है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: So judges can decide impartially without fear of those in power or other external pressureताकि न्यायाधीश सत्ता या अन्य बाहरी दबाव के भय के बिना निष्पक्ष निर्णय दे सकें
The correct answer is A. If a government or powerful person could remove a judge whenever it disliked a decision, judges might fear deciding against that power. Protection from arbitrary removal, together with a prescribed constitutional procedure, allows judges to decide according to the Constitution, law, evidence, and reason. This supports impartiality and public confidence in courts. Option A is correct because it links security of office with freedom from external pressure. Option B is wrong because judicial independence does not mean that judges are controlled only by the executive; executive control would weaken independence. Option C is wrong because immediate removal for disagreement would punish independent decisions and create fear. Option D is wrong because independence does not remove lawful appeals or reviews; higher courts may examine decisions through legal procedures. The safeguard is not a licence for misconduct; removal, where constitutionally provided, follows a defined process rather than personal or political anger. Memory cue: secure tenure protects fearless judgment, not unlimited power.सही उत्तर A है। यदि सरकार या कोई प्रभावशाली व्यक्ति अपनी इच्छा के अनुसार न्यायाधीश को हटा सकता हो, तो न्यायाधीश उसके विरुद्ध निर्णय देने से डर सकते हैं। मनमाने तरीके से हटाए जाने से सुरक्षा और निर्धारित संवैधानिक प्रक्रिया न्यायाधीशों को संविधान, कानून, प्रमाण और तर्क के आधार पर निर्णय देने में सहायता करती है। इससे निष्पक्षता और जनता का न्यायालयों पर विश्वास मजबूत होता है। विकल्प A सही है, क्योंकि वह पद की सुरक्षा को बाहरी दबाव से स्वतंत्रता से जोड़ता है। विकल्प B गलत है, क्योंकि न्यायिक स्वतंत्रता का अर्थ यह नहीं है कि न्यायाधीश केवल कार्यपालिका के नियंत्रण में रहें; ऐसा नियंत्रण स्वतंत्रता को कमजोर करेगा। विकल्प C गलत है, क्योंकि केवल असहमति के कारण तुरंत हटाने की शक्ति न्यायाधीशों में भय पैदा करेगी। विकल्प D गलत है, क्योंकि स्वतंत्रता का अर्थ यह नहीं कि निर्णयों के विरुद्ध वैधानिक अपील या समीक्षा नहीं हो सकती। संवैधानिक व्यवस्था में हटाने की प्रक्रिया, जहाँ लागू हो, निश्चित नियमों के अनुसार होती है, व्यक्तिगत या राजनीतिक क्रोध के आधार पर नहीं। स्मरण-सूत्र: पद की सुरक्षा निर्भीक निर्णय की रक्षा करती है, असीमित शक्ति की नहीं।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
