Which option gives the correct interval form of \(x>-6\)?किस विकल्प में \(x>-6\) का सही अंतराल रूप है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: ((-6,\infty))((-6,\infty))
The direct answer is option C: \((-6,\infty)\). The inequality \(x>-6\) includes every real number greater than \(-6\), but it does not include \(-6\) itself. In interval notation, an excluded finite endpoint uses a round parenthesis, so the left side is \((-6\). The values continue without an upper limit, represented by \(\infty\), and infinity always uses a round parenthesis because it is not an actual number. Hence the interval is \((-6,\infty)\). Option A, \([-6,\infty)\), wrongly includes \(-6\). Option B, \((-\infty,-6)\), describes numbers less than \(-6\), so it points in the opposite direction. Option C correctly describes all numbers greater than \(-6\). Option D, \((-\infty,-6]\), also describes the wrong side and includes \(-6\). For a quick check, 0 belongs because \(0>-6\), while \(-7\) does not. Memory cue: greater than means move right; strict inequalities use an open endpoint.सीधा उत्तर विकल्प C है: \((-6,\infty)\)। असमानता \(x>-6\) में वे सभी वास्तविक संख्याएँ शामिल हैं जो \(-6\) से बड़ी हैं, लेकिन \(-6\) स्वयं शामिल नहीं है। अंतराल संकेत में बाहर रखे गए सीमित सिरे के लिए गोल कोष्ठक लगाया जाता है, इसलिए बाईं ओर \((-6\) होगा। ऊपर की कोई अंतिम सीमा नहीं है, इसलिए \(\infty\) लिखा जाता है। अनंत कोई वास्तविक संख्या नहीं है, इसलिए उसके साथ भी गोल कोष्ठक ही लगता है। इस कारण सही अंतराल \((-6,\infty)\) है। विकल्प A \([-6,\infty)\) \(-6\) को गलत ढंग से शामिल करता है। विकल्प B \((-\infty,-6)\) \(-6\) से छोटी संख्याओं का समूह है, यानी उलटी दिशा। विकल्प C सभी बड़ी संख्याओं को सही रूप से दर्शाता है। विकल्प D भी गलत दिशा में है और \(-6\) को शामिल करता है। जाँच के लिए 0 लें: \(0>-6\), इसलिए 0 शामिल है; \(-7\) शामिल नहीं है। याद रखें: “से बड़ा” दाईं ओर जाता है और कठोर असमानता में सिरा खुला रहता है।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.