Why is it incomplete to explain anger against forest reservation only through economic reasons?वन आरक्षण के खिलाफ नाराजगी को केवल आर्थिक कारण से समझना क्यों अधूरा है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: It also included culture identity and traditional rightsइसमें संस्कृति पहचान और पारंपरिक अधिकार भी शामिल थे
The direct answer is A: culture, identity and traditional rights were also involved. Forest reservation could reduce access to land, produce, grazing, hunting and gathering, so it clearly had economic effects. But forests were also places connected with community customs, ceremonies, knowledge, identity and inherited rights. Step by step, a rule changed access; changed access disturbed livelihood; it also challenged social practices and the community’s sense of belonging and authority. A is correct because the anger had economic, cultural and political dimensions. B is wrong because economic causes did exist. C is wrong because forests were central to the issue. D is wrong because this was not a sea issue. Memory cue: forest rights mean livelihood plus culture plus identity.सीधा उत्तर A है: इसमें संस्कृति, पहचान और पारंपरिक अधिकार भी शामिल थे। वन आरक्षण से भूमि, वन-उत्पाद, चराई, शिकार और संग्रह तक पहुँच घट सकती थी, इसलिए आर्थिक प्रभाव स्पष्ट था। लेकिन जंगल समुदाय की परंपराओं, समारोहों, ज्ञान, पहचान और पीढ़ियों से चले आ रहे अधिकारों से भी जुड़े थे। क्रम से देखें: नियम ने पहुँच बदली; पहुँच बदलने से आजीविका प्रभावित हुई; साथ ही सामाजिक प्रथाएँ और समुदाय की अपनी पहचान तथा अधिकार की भावना भी चुनौती में आए। A सही है क्योंकि असंतोष आर्थिक, सांस्कृतिक और राजनीतिक सभी पक्षों वाला था। B गलत है, क्योंकि आर्थिक कारण मौजूद थे। C गलत है, क्योंकि जंगल ही मुद्दे के केंद्र में थे। D गलत है, क्योंकि यह समुद्री मुद्दा नहीं था। याद रखें: वन अधिकार = आजीविका + संस्कृति + पहचान।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
