What conclusion follows from studying liberal religious tolerance and limited suffrage together?उदारवादी धार्मिक सहिष्णुता और सीमित मताधिकार को साथ पढ़ने से कौन सा निष्कर्ष निकलता है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Liberalism offered liberty but did not make political rights universalउदारवाद स्वतंत्रता देता था पर राजनीतिक अधिकारों को सार्वभौमिक नहीं बनाता था
The governing concept is the difference between civil liberty and universal political equality. Liberal thinkers generally supported freedoms such as religious toleration, individual rights, and limits on arbitrary authority. However, many liberal systems restricted voting by property, gender, or social status. Studying both ideas together therefore shows that liberalism could widen personal freedom while still excluding large groups from political participation. Option A is correct because it captures this historical tension. Option B is too broad because universal adult suffrage was not the normal early liberal position. Option C reverses the meaning of tolerance, and option D describes socialist economic aims rather than liberalism’s central programme.मुख्य अवधारणा नागरिक स्वतंत्रता और सार्वभौमिक राजनीतिक समानता के बीच का अंतर है। उदारवादी विचारकों ने सामान्यतः धार्मिक सहिष्णुता, व्यक्ति के अधिकार और मनमानी सत्ता पर नियंत्रण जैसी स्वतंत्रताओं का समर्थन किया। फिर भी अनेक उदारवादी व्यवस्थाओं में संपत्ति, लिंग या सामाजिक स्थिति के आधार पर मतदान सीमित था। इसलिए दोनों विषयों को साथ पढ़ने से पता चलता है कि उदारवाद व्यक्तिगत स्वतंत्रता का विस्तार कर सकता था, पर सभी लोगों को राजनीतिक भागीदारी नहीं देता था। विकल्प A इसी ऐतिहासिक तनाव को सही ढंग से व्यक्त करता है। B अत्यधिक व्यापक है, C सहिष्णुता का उलटा अर्थ देता है और D समाजवादी आर्थिक लक्ष्यों से संबंधित है, उदारवाद से नहीं।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
