What conclusion about colonialism and forests emerges from the Java example?जावा के उदाहरण से उपनिवेशवाद और जंगलों के संबंध पर कौन सा निष्कर्ष निकलता है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Colonialism turned forests into fields of resources, labour and controlउपनिवेशवाद ने जंगलों को संसाधन, श्रम और नियंत्रण के क्षेत्र में बदला
The direct answer is A: colonialism turned forests into areas of resources, labour and control. Under Dutch rule, Java’s forests were not treated simply as shared natural spaces. Teak became valuable for ships, railways and buildings, so officials controlled cutting and transport. Villagers could be forced to provide labour and needed permission to collect forest products. Thus economic use, control of people and administrative rules worked together. Option A is correct because it includes all three effects. B is wrong because colonial rule did not separate forests from society; it interfered deeply in village life. C is wrong because the Dutch did use teak extensively. D is wrong because villagers faced restrictions, taxes, fines and labour demands. Remember: colonial forests mean resources plus labour plus control.सीधा उत्तर A है: उपनिवेशवाद ने जंगलों को संसाधन, श्रम और नियंत्रण के क्षेत्रों में बदल दिया। डच शासन में जावा के जंगल केवल सबके लिए खुले प्राकृतिक स्थान नहीं रहे। सागौन जहाजों, रेल और इमारतों के लिए मूल्यवान था, इसलिए अधिकारी कटाई और लकड़ी ले जाने को नियंत्रित करते थे। ग्रामीणों से श्रम लिया जा सकता था और वन उत्पाद लेने के लिए अनुमति आवश्यक हो गई। इस प्रकार आर्थिक उपयोग, लोगों पर नियंत्रण और सरकारी नियम साथ-साथ चले। A सही है क्योंकि उसमें तीनों प्रभाव दिए गए हैं। B गलत है, क्योंकि जंगलों को समाज से अलग नहीं रखा गया; शासन ने ग्रामीण जीवन में हस्तक्षेप किया। C गलत है, क्योंकि डचों ने सागौन का खूब उपयोग किया। D गलत है, क्योंकि ग्रामीणों पर रोक, कर, जुर्माने और श्रम का प्रभाव पड़ा। याद रखें: औपनिवेशिक वन = संसाधन, श्रम और नियंत्रण।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.