What becomes clear from comparing liberal rule of law and radical majority rule?उदारवादी कानून के शासन और कट्टरपंथी बहुमत शासन की तुलना से क्या स्पष्ट होता है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Liberals stressed institutional limits while radicals stressed wider representationउदारवादी संस्थागत नियंत्रण पर और कट्टरपंथी व्यापक प्रतिनिधित्व पर जोर देते थे
Direct answer: Option A. Liberals stressed institutional limits and the rule of law, whereas radicals stressed wider representation and expansion of political rights. The words in the question should be separated carefully. Rule of law means that government power is controlled by laws and institutions, rather than being used arbitrarily. Liberal thinkers often supported constitutions, parliament, civil freedoms, and legal protection, though early liberals did not always support voting for every adult. Radical thinkers wanted a more democratic political order and believed that the majority should have a stronger voice. They therefore pressed for broader representation and greater political participation. Option A is correct because it compares the central priorities of the two tendencies. Option B is wrong because both were not simply monarchists; radical politics often opposed inherited privilege and unchecked monarchy. Option C is wrong because neither position can accurately be described as opposition to all law; liberals especially emphasized law, and radicals also demanded political rights through public institutions. Option D is wrong because attitudes toward women's voting varied and the statement is an overgeneralization. Memory cue: liberalism emphasizes legal limits; radicalism pushes wider representation and faster rights expansion.सीधा उत्तर: विकल्प A। उदारवादी संस्थागत सीमाओं और कानून के शासन पर जोर देते थे, जबकि कट्टरपंथी व्यापक प्रतिनिधित्व और राजनीतिक अधिकारों के विस्तार पर जोर देते थे। प्रश्न के दो हिस्सों को अलग समझना चाहिए। कानून का शासन बताता है कि सरकार की शक्ति कानून और संस्थाओं से नियंत्रित हो, मनमाने ढंग से नहीं। उदारवादी संविधान, संसद, नागरिक स्वतंत्रता और कानूनी सुरक्षा का समर्थन करते थे, हालांकि आरंभिक उदारवादी हर वयस्क को मताधिकार देने के पक्ष में हमेशा नहीं थे। कट्टरपंथी अधिक लोकतांत्रिक राजनीतिक व्यवस्था चाहते थे और मानते थे कि बहुमत की आवाज शासन में अधिक प्रभावी होनी चाहिए। इसलिए वे व्यापक प्रतिनिधित्व और अधिक राजनीतिक भागीदारी की माँग करते थे। विकल्प A सही है क्योंकि वह दोनों धाराओं की मुख्य प्राथमिकताओं की तुलना करता है। विकल्प B गलत है; दोनों केवल राजतंत्रवादी नहीं थे और कट्टरपंथी अक्सर वंशानुगत विशेषाधिकार तथा निरंकुश राजतंत्र का विरोध करते थे। विकल्प C गलत है; दोनों को कानून का विरोधी कहना गलत है। विकल्प D गलत है क्योंकि महिलाओं के मताधिकार पर विचार अलग-अलग थे और यह कथन अत्यधिक सामान्य है। याद रखें: उदारवाद = कानूनी सीमा; कट्टरपंथ = व्यापक प्रतिनिधित्व और अधिकारों का विस्तार।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
