Why is it an incomplete analysis to call the February Revolution completely leaderless?फरवरी क्रांति को पूरी तरह नेतृत्वहीन कहना क्यों अधूरा विश्लेषण है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: The beginning was spontaneous, but later Duma leaders and Soviet institutions emergedशुरुआत स्वतः थी, पर बाद में दूमा नेता और सोवियत संस्थाएं उभरीं
The February Revolution began through spontaneous strikes, bread protests and demonstrations, so it did not start under one centrally planned leader. However, describing it as completely leaderless ignores the later emergence of organised political authority. Duma leaders helped form the Provisional Government, while the Petrograd Soviet organised workers and soldiers and became an important centre of representation. Hence option A is correct. The Tsar did not lead the revolution, foreign powers did not organise every strike, and peasants did not create the entire government in Petrograd. Leadership developed during the revolutionary process.फरवरी क्रांति की शुरुआत रोटी की कमी, मजदूरों की हड़तालों और जन-प्रदर्शनों से हुई, इसलिए आरंभ में यह किसी एक केंद्रीय नेता द्वारा संचालित सुनियोजित आंदोलन नहीं थी। फिर भी इसे पूरी तरह नेतृत्वहीन कहना अधूरा होगा, क्योंकि आगे चलकर संगठित राजनीतिक संस्थाएं उभरीं। दूमा के नेताओं ने अस्थायी सरकार बनाने में भूमिका निभाई और पेट्रोग्राद सोवियत ने मजदूरों तथा सैनिकों को संगठित करके प्रतिनिधि शक्ति का रूप लिया। इसलिए विकल्प A सही है। जार ने क्रांति का नेतृत्व नहीं किया, विदेशी शक्तियों ने हर हड़ताल नहीं कराई और किसानों ने पेट्रोग्राद में पूरी सरकार नहीं बनाई। नेतृत्व आंदोलन के साथ विकसित हुआ।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
