What shows that deforestation was not one-sided development while studying its causes?वन कटाई के कारणों को पढ़ते समय किस बात से पता चलता है कि यह एकतरफा विकास नहीं था?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: The colonial economy benefited, while local livelihoods and lives were affectedऔपनिवेशिक अर्थव्यवस्था को लाभ हुआ, जबकि स्थानीय लोगों की आजीविका और जीवन प्रभावित हुए
Under colonial rule, forests were cleared on a large scale for railways, shipbuilding, plantations and agricultural expansion. The government and colonial economy gained timber and revenue, but Adivasi and other local communities lost or faced restrictions on livelihoods, grazing, fuel collection and forest rights. Thus, development did not benefit everyone equally. Option B is incorrect because the benefits were not shared equally. Exam tip: In questions on colonial forest policy, connect economic gains with their impact on local communities.औपनिवेशिक शासन में रेल, जहाज निर्माण, बागानों और कृषि-विस्तार के लिए बड़े पैमाने पर जंगल काटे गए। इससे सरकार और औपनिवेशिक अर्थव्यवस्था को लकड़ी तथा राजस्व मिला, लेकिन जंगलों पर निर्भर आदिवासी और स्थानीय समुदायों की आजीविका, चराई, ईंधन और वन-अधिकार प्रभावित हुए। इसलिए यह सभी के लिए समान लाभ वाला विकास नहीं था। विकल्प B गलत है क्योंकि लाभों का वितरण समान नहीं था। परीक्षा टिप: औपनिवेशिक वन नीति के प्रश्नों में आर्थिक लाभ के साथ स्थानीय समुदायों पर पड़े प्रभाव को भी जोड़कर लिखें।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.