Why is it incomplete to treat deforestation only as an environmental crisis?वनों की कटाई को केवल पर्यावरणीय संकट मानना क्यों अधूरा है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Because it was also linked with livelihood revenue market and colonial controlक्योंकि यह आजीविका राजस्व बाजार और औपनिवेशिक नियंत्रण से भी जुड़ी थी
The direct answer is A: deforestation was also connected with livelihood, revenue, markets and colonial control. Calling it only an environmental crisis misses the human decisions behind it. Forests supplied food, fuel, grazing, medicines and income, while governments wanted land revenue, timber and administrative control. Markets demanded railway sleepers, shipbuilding wood and plantation products. Option A is correct because it includes the social, economic and political dimensions together. Option B is wrong because forest change affected communities and their work. Option C is wrong because revenue, trade and commercial timber were major economic links. Option D is wrong because rainfall alone cannot explain policy, railway construction, plantations or local displacement. Memory cue: write nature plus society plus economy plus power.सीधा उत्तर A है: वन कटाई आजीविका, राजस्व, बाजार और औपनिवेशिक नियंत्रण से भी जुड़ी थी। इसे केवल पर्यावरणीय संकट कहना अधूरा है, क्योंकि इसके पीछे मनुष्यों के आर्थिक और राजनीतिक निर्णय थे। जंगल भोजन, ईंधन, चराई, औषधि और आय देते थे। सरकार को राजस्व, लकड़ी और नियंत्रण चाहिए था, जबकि बाजार को रेल के स्लीपर, जहाज बनाने की लकड़ी और बागान-उत्पाद चाहिए थे। A सही है क्योंकि वह सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक सभी पहलुओं को जोड़ता है। B गलत है, क्योंकि वन परिवर्तन ने समुदायों और उनके काम को प्रभावित किया। C गलत है, क्योंकि व्यापार और राजस्व का स्पष्ट संबंध था। D गलत है, क्योंकि केवल वर्षा से रेल, बागान और विस्थापन नहीं समझाए जा सकते। स्मरण रखें: प्रकृति + समाज + अर्थव्यवस्था + सत्ता।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
