Which group correctly shows colonial causes of deforestation?कौन सा समूह वन कटाई के औपनिवेशिक कारणों को सही दिखाता है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Farming, railways, shipbuilding, plantations and revenueFarming, railways, shipbuilding, plantations and revenue
Correct answer: A — farming, railways, shipbuilding, plantations, and revenue. Colonial deforestation had several connected causes rather than one single cause. Forests were cleared for expanding cultivation and for plantations. Railways required large quantities of wood, including timber for railway sleepers and fuel. Shipbuilding also used timber, and the colonial state sought revenue from land brought under cultivation. A is correct because all the listed activities or aims could create demand for forest land or timber. B, C, and D are wrong because they do not represent the major economic and administrative pressures discussed in this historical context. Do not assume every tree was cut for the same reason; different needs operated together in different places and periods. Memory cue: farms, railways, ships, plantations, and revenue form a useful cause group.सही उत्तर: A — खेती, रेल, जहाज निर्माण, बागान और राजस्व। औपनिवेशिक वन कटाई का केवल एक कारण नहीं था; इसके कई जुड़े हुए कारण थे। खेती और बागानों के विस्तार के लिए जंगल साफ किए गए। रेलों के लिए लकड़ी, विशेषकर रेलवे स्लीपर और ईंधन हेतु, बड़ी मात्रा में चाहिए थी। जहाज निर्माण में भी लकड़ी का उपयोग होता था और औपनिवेशिक सरकार खेती के अधीन लाई गई भूमि से राजस्व चाहती थी। A सही है, क्योंकि इसमें वन भूमि या लकड़ी पर दबाव डालने वाली प्रमुख आर्थिक और प्रशासनिक आवश्यकताओं का समूह दिया गया है। B, C और D गलत हैं, क्योंकि वे इस ऐतिहासिक संदर्भ के प्रमुख कारणों को नहीं दिखाते। यह भी याद रखें कि हर स्थान पर पेड़ एक ही कारण से नहीं काटे गए; अलग-अलग समय और स्थान पर अलग जरूरतें काम करती थीं। स्मृति-सूत्र: खेत, रेल, जहाज, बागान और राजस्व—औपनिवेशिक वन कटाई के प्रमुख कारणों का समूह।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.