Restrictions on rights in reserved forests were linked with which state aim?आरक्षित वनों में अधिकारों की पाबंदी राज्य के किस लक्ष्य से जुड़ी थी?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Controlling useful timber and forest areaउपयोगी लकड़ी और वन क्षेत्र पर नियंत्रण रखना
The direct answer is A: controlling useful timber and forest area. Colonial governments classified reserved forests mainly to control land and valuable timber, especially timber needed for railways, ships, construction and commercial profit. Local people who had traditionally grazed animals, collected fuel, gathered fruits or practised cultivation faced restrictions. A is correct because reservation strengthened government control over forests and their production. B is wrong because the policy usually reduced, rather than increased, local self-sufficiency. C is wrong because reserved forests were placed under strict rules, not left without rules. D is wrong because the Forest Department was an important instrument of colonial control and was not ended. The key chain is: commercial demand → state reservation → restricted customary rights → controlled timber supply. Exam cue: “reserved forest” usually signals state control and timber production.सीधा उत्तर A है: उपयोगी लकड़ी और वन क्षेत्र पर नियंत्रण रखना। औपनिवेशिक सरकारों ने आरक्षित वन इसलिए बनाए कि वे भूमि और मूल्यवान लकड़ी पर अधिकार रख सकें। रेलों, जहाजों, निर्माण और व्यापार के लिए लकड़ी की मांग थी। स्थानीय लोग चराई, ईंधन, फल-संग्रह या खेती जैसे परंपरागत अधिकारों का उपयोग करते थे, पर उन पर रोक लगाई गई। A सही है, क्योंकि आरक्षण से सरकार का वन और उसकी उपज पर नियंत्रण मजबूत हुआ। B गलत है, क्योंकि इस नीति ने स्थानीय आत्मनिर्भरता बढ़ाने के बजाय उसे कम किया। C गलत है, क्योंकि आरक्षित वन कठोर नियमों के अधीन थे। D गलत है, क्योंकि वन विभाग औपनिवेशिक नियंत्रण का महत्वपूर्ण साधन था। कारण-श्रृंखला याद रखें: बाजार की मांग → आरक्षण → स्थानीय अधिकारों पर रोक → नियंत्रित लकड़ी।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.