Why did forests mean something different to the colonial state than to local people in the Bastar rebellion?बस्तर विद्रोह में औपनिवेशिक राज्य के लिए जंगलों का अर्थ स्थानीय लोगों से अलग क्यों था?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: For the state they were sources of control and revenue while for people they were the basis of life and cultureराज्य के लिए वे नियंत्रण और राजस्व का स्रोत थे जबकि लोगों के लिए जीवन और संस्कृति का आधार थे
The colonial government viewed forests as a source of timber, revenue and administrative control. For the local communities of Bastar, forests provided food, fuel, fodder, livelihood and a setting for religious and cultural practices. Restrictions imposed through forest laws therefore caused resentment and rebellion. Option B is incorrect because local people did not see forests as empty land; they depended on them for everyday life. Exam tip: contrast colonial “revenue and control” with local “livelihood and culture.”औपनिवेशिक सरकार जंगलों को इमारती लकड़ी, राजस्व और प्रशासनिक नियंत्रण के संसाधन के रूप में देखती थी। इसके विपरीत, बस्तर के स्थानीय समुदायों के लिए जंगल भोजन, ईंधन, चारा, आजीविका तथा धार्मिक-सांस्कृतिक जीवन से जुड़ा था। इसलिए वन कानूनों और प्रवेश पर रोक ने विरोध को जन्म दिया। विकल्प B गलत है क्योंकि स्थानीय लोग जंगल को खाली भूमि नहीं, बल्कि अपने जीवन का आधार मानते थे। परीक्षा टिप: उत्तर में औपनिवेशिक ‘राजस्व और नियंत्रण’ तथा स्थानीय ‘आजीविका और संस्कृति’ का स्पष्ट तुलना लिखें।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
