What limitation could arise if there were only Lok Sabha without Rajya Sabha?राज्यसभा के बिना केवल लोकसभा होने से कौन सी कमी आ सकती थी?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: States' special perspective and second review could weakenराज्यों का विशेष दृष्टिकोण और दूसरा विचार कमजोर हो सकता था
Direct answer: A is correct. A bicameral Parliament has a second chamber so that legislation can receive another examination and the interests of the states can be represented at the Union level. Rajya Sabha does not replace Lok Sabha; it complements it by providing a forum for review, debate, and state perspectives. Without it, hurried decisions might receive less reconsideration and the federal voice could be weaker. A is correct because it identifies both likely losses. B is wrong because removing a reviewing chamber cannot guarantee better laws. C is wrong because Lok Sabha would still question the government and hold it accountable. D is wrong because citizens could still vote in Lok Sabha elections. Memory cue: Rajya Sabha adds state voice and a second look.सीधा उत्तर: A सही है। द्विसदनीय संसद में दूसरा सदन इसलिए होता है कि विधेयकों की फिर से जाँच हो सके और संघीय स्तर पर राज्यों के हितों की आवाज सुनाई दे। राज्यसभा लोकसभा का स्थान नहीं लेती, बल्कि बहस, समीक्षा और राज्यों के दृष्टिकोण का अतिरिक्त मंच देती है। यदि केवल लोकसभा होती, तो जल्दबाजी में लिए गए निर्णयों पर पुनर्विचार कम हो सकता था और राज्यों का विशेष दृष्टिकोण कमजोर पड़ सकता था। A सही है क्योंकि इसमें दोनों संभावित कमियाँ बताई गई हैं। B गलत है; दूसरे समीक्षा-सदन को हटाने से कानून हमेशा बेहतर नहीं हो जाते। C गलत है; लोकसभा फिर भी सरकार से प्रश्न पूछकर उसे जवाबदेह बना सकती है। D गलत है; नागरिक लोकसभा चुनाव में सीधे मतदान कर सकते। याद रखें: राज्यसभा = राज्यों की आवाज और कानून पर दूसरी नजर।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
