If turnout is very low in an area due to fear which conclusion is most appropriate?यदि किसी क्षेत्र में डर के कारण मतदान प्रतिशत बहुत कम हो तो कौन सा निष्कर्ष अधिक उचित है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Freedom of election has been affectedचुनाव की स्वतंत्रता प्रभावित हुई है
Correct answer: A. Voting is meaningful only when eligible citizens can participate without fear, threats or violence. If fear causes many people to stay away, their opportunity to express a political preference has been restricted. The low turnout therefore suggests that electoral freedom has been affected. This conclusion is based on the stated cause, not on low turnout alone: people may also abstain because of illness, travel or political apathy. B is wrong because fear is evidence of an obstacle, not automatically of a peaceful election. C is wrong because voter lists remain important for identifying eligible voters. D is wrong because low turnout does not prove that ballot secrecy has ended. Always examine the cause behind a statistic.सही उत्तर: A। मतदान तभी सार्थक होता है जब पात्र नागरिक डर, धमकी या हिंसा के बिना भाग ले सकें। यदि डर के कारण बहुत से लोग मतदान केंद्र तक नहीं जाते, तो अपनी राजनीतिक पसंद व्यक्त करने का उनका अवसर सीमित हो जाता है। इसलिए दिए गए कारण के आधार पर निष्कर्ष निकलता है कि चुनाव की स्वतंत्रता प्रभावित हुई है। केवल कम मतदान प्रतिशत से ऐसा निष्कर्ष नहीं निकलेगा, क्योंकि बीमारी, यात्रा या राजनीतिक उदासीनता भी कारण हो सकते हैं; यहाँ प्रश्न में डर को कारण बताया गया है। B गलत है, क्योंकि डर किसी बाधा का संकेत है, शांतिपूर्ण चुनाव का प्रमाण नहीं। C गलत है, क्योंकि पात्र मतदाताओं की पहचान के लिए सूची आवश्यक रहती है। D गलत है, क्योंकि कम मतदान से गुप्त मतदान समाप्त होना सिद्ध नहीं होता। किसी आँकड़े का अर्थ समझते समय उसका कारण अवश्य देखें।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
