Who first strongly incorporated 'evolutionary relationships' into the classification of living organisms?सजीवों के वर्गीकरण में 'विकासवादी संबंधों' का समावेश किसने सबसे पहले दृढ़ता से किया था?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Engler and Prantlएंग्लर और प्रान्टल
Engler and Prantl developed an influential early classification of flowering plants that tried to arrange groups in an evolutionary sequence. Their work is therefore commonly described in school biology as an early phylogenetic system. It attempted to use relationships among plant groups rather than classifying them only by a few convenient visible characters. This marks an important movement toward evolutionary thinking in plant classification.
Option B is the expected answer. Linnaeus established a highly useful binomial and mainly artificial classification, but he did not build his system around modern evolutionary descent. Aristotle made an early broad division of living things, and Bentham produced a natural system of plant classification. The wording “first strongly” is historical and can depend on the textbook’s convention, but within the usual school-level account, Engler and Prantl are the accepted choice.एंग्लर और प्रान्टल ने पुष्पीय पौधों का एक प्रभावशाली प्रारंभिक वर्गीकरण प्रस्तुत किया, जिसमें पौधों के समूहों को विकासवादी क्रम में रखने का प्रयास किया गया। इसलिए विद्यालयी जीवविज्ञान में उनके कार्य को प्रायः प्रारंभिक जातिवृत्तीय वर्गीकरण कहा जाता है। उन्होंने केवल कुछ सुविधाजनक बाहरी लक्षणों के आधार पर समूह बनाने के बजाय पौधों के आपसी संबंधों को महत्व देने की दिशा में काम किया।
इसलिए अपेक्षित उत्तर विकल्प B है। लिनियस ने द्विनाम पद्धति और उपयोगी, पर मुख्यतः कृत्रिम, वर्गीकरण दिया; उनका तंत्र आधुनिक विकासवादी वंशक्रम पर आधारित नहीं था। अरस्तू ने जीवों का प्रारंभिक व्यापक विभाजन किया और बैंथम ने प्राकृतिक पादप वर्गीकरण दिया। “सबसे पहले दृढ़ता से” कहना पाठ्यपुस्तक के अनुसार बदल सकता है, फिर भी सामान्य स्कूल-स्तरीय संदर्भ में एंग्लर और प्रान्टल स्वीकार्य उत्तर हैं।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.