किसी शुष्क सीमा क्षेत्र में सैन्य छावनी बनने से सड़क, अस्पताल और जल आपूर्ति विकसित होती है, जिसके बाद नागरिक बसावट भी बढ़ती है। कौन-सा निष्कर्ष सबसे उपयुक्त है?
Explanation opens after your attempt
A. सैन्य निवेश अप्रत्यक्ष रूप से नागरिक बसावट के लिए आधारभूत सुविधाएँ बना सकता हैMilitary investment can indirectly create infrastructure that supports civilian settlement
Simple Explanation
सीमावर्ती क्षेत्र सामान्यतः सुरक्षा प्रतिबंधों के कारण विरल हो सकते हैं, पर सैन्य निवेश सड़क, जल, स्वास्थ्य और संचार जैसी सुविधाएँ विकसित कर सकता है। ये सुविधाएँ बाद में स्थानीय व्यापार, सेवाएँ और नागरिक निवास को समर्थन दे सकती हैं। इसका अर्थ यह नहीं कि शुष्कता या रणनीतिक जोखिम समाप्त हो गए। सही विश्लेषण यह है कि राजनीतिक और सैन्य निर्णय कभी-कभी प्रत्यक्ष नियंत्रण के साथ अप्रत्यक्ष विकास प्रभाव भी उत्पन्न करते हैं, जिससे जनसंख्या वितरण अपेक्षित दिशा से अलग बदल सकता है। / Border regions may often be sparsely settled because of security restrictions, yet military investment can bring roads, water supply, health care and communications. These facilities may later support local trade, services and civilian residence. This does not mean that aridity or strategic risk has disappeared. The correct analysis is that political and military decisions can produce indirect developmental effects alongside control functions, altering population distribution in ways that may not be obvious from physical conditions alone.
Login to save your score, XP, coins and progress.