A scientific explanation accounts for many events but makes no new predictions. What is its main limitation?एक वैज्ञानिक व्याख्या कई घटनाओं को समझाती है लेकिन कोई नया पूर्वानुमान नहीं देती। उसकी मुख्य सीमा क्या है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: It is difficult to test furtherउसे आगे जाँचना कठिन है
Direct answer: Option A, it is difficult to test further. A scientific explanation should not only fit observations already known; it should also lead to new predictions that can be checked by observation or experiment. Reasoning step by step: an explanation describes why events occur; a new prediction follows from that explanation; researchers test the prediction; the result can support, modify, or challenge the explanation. If an explanation makes no new prediction, there is no clear new situation in which it can be tested, so its predictive power and usefulness are limited. Option A is correct. Option B is too strong: lack of new predictions does not prove that the explanation must be false. Option C is wrong because an explanation does not automatically become a law; laws and explanations have different roles. Option D is wrong because an explanation may contain logical reasoning even when its predictions are limited. Exam cue: a useful scientific explanation must be testable and have predictive power.सीधा उत्तर: विकल्प A, उसे आगे जाँचना कठिन है। वैज्ञानिक व्याख्या को केवल पहले से देखी गई घटनाओं को समझाना ही नहीं चाहिए, बल्कि ऐसे नए पूर्वानुमान भी देने चाहिए जिन्हें अवलोकन या प्रयोग से जाँचा जा सके। क्रम से समझें: व्याख्या बताती है कि घटना क्यों होती है; उससे नया पूर्वानुमान निकाला जाता है; वैज्ञानिक उस पूर्वानुमान की जाँच करते हैं; परिणाम व्याख्या को समर्थन दे सकता है, उसमें सुधार करा सकता है या उसे चुनौती दे सकता है। यदि कोई नया पूर्वानुमान ही नहीं है, तो जाँचने के लिए नई स्पष्ट परिस्थिति नहीं मिलती और व्याख्या की पूर्वानुमान-शक्ति सीमित हो जाती है। इसलिए A सही है। B गलत है, क्योंकि नए पूर्वानुमान न देने से व्याख्या निश्चित रूप से गलत सिद्ध नहीं होती। C गलत है, क्योंकि व्याख्या अपने-आप वैज्ञानिक नियम नहीं बनती; नियम और व्याख्या अलग भूमिकाएँ रखते हैं। D गलत है, क्योंकि सीमित पूर्वानुमान के बावजूद उसमें तर्क हो सकता है। परीक्षा संकेत: अच्छी वैज्ञानिक व्याख्या जाँचने योग्य और पूर्वानुमान देने वाली होती है।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
