Why would it be incomplete to see sugar, coffee, indigo and tobacco only as crops?चीनी, कॉफी, नील और तंबाकू को केवल फसलें मानना क्यों अधूरा होगा?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Because they were cash crops linked with slave labour and European market profitक्योंकि वे दास श्रम और यूरोपीय बाजार लाभ से जुड़ी नकदी फसलें थीं
It would be incomplete to view sugar, coffee, indigo and tobacco simply as crops because their production was tied to slavery, colonial power and European market profits. These were valuable cash crops cultivated largely on plantations, where enslaved people were compelled to work under violent and coercive conditions. Their importance therefore included an entire economic structure: land ownership, forced labour, overseas trade, consumer demand, merchant finance and profits for plantation owners and commercial groups. Option A captures this wider relationship. The other choices are historically unrelated: these products were not members of the National Assembly, weapons of the Bastille or names of feudal taxes. The question tests whether agricultural commodities are understood within the social and economic system that produced them.चीनी, कॉफी, नील और तंबाकू को केवल फसलें मानना अधूरा होगा, क्योंकि उनका उत्पादन दास श्रम, औपनिवेशिक सत्ता और यूरोपीय बाजारों से मिलने वाले लाभ से जुड़ा था। ये नकदी फसलें प्रायः बड़े बागानों में उगाई जाती थीं, जहाँ दास बनाए गए लोगों से हिंसा और जबरन नियंत्रण के माध्यम से काम कराया जाता था। इसलिए इन फसलों के पीछे भूमि-अधिकार, बागानी व्यवस्था, समुद्री व्यापार, उपभोक्ता मांग, व्यापारिक पूंजी और मालिकों का लाभ जैसी पूरी आर्थिक संरचना काम करती थी। विकल्प A इसी व्यापक संबंध को स्पष्ट करता है। अन्य विकल्प असंगत हैं: ये वस्तुएँ राष्ट्रीय सभा के सदस्य, बास्तील के हथियार या सामंती करों के नाम नहीं थीं। प्रश्न वस्तुओं को उनके सामाजिक और आर्थिक संदर्भ में समझने की क्षमता जाँचता है।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
