If someone says removal of censorship was only for writers what is the correct correction?यदि कोई कहे कि सेंसरशिप हटना केवल लेखकों के लिए था तो सही सुधार क्या होगा?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: It also affected readers, citizens, artists and public discussionइससे पाठकों, नागरिकों, कलाकारों और जनता की चर्चा भी प्रभावित हुई
The governing concept is that removing censorship changes the whole communication environment, not merely the conditions of authors. When restrictions on publication were reduced, writers could express ideas, readers could encounter them, artists could respond through performances and images, and citizens could discuss public questions more openly. The effect therefore spread through society and helped create a broader public sphere. Option A is correct because it includes readers, citizens, artists, and public discussion. Option B denies the documented social effect, option C wrongly limits the change to the monarch, and option D reverses the meaning of reduced censorship by claiming that the press was closed.मुख्य अवधारणा यह है कि सेंसरशिप हटने से केवल लेखकों की स्थिति नहीं बदलती, बल्कि पूरा संचार वातावरण बदलता है। प्रकाशन पर रोक कम होने पर लेखक विचार व्यक्त कर सके, पाठक उन्हें पढ़ सके, कलाकार चित्रों और प्रदर्शनों के माध्यम से प्रतिक्रिया दे सके और नागरिक सार्वजनिक प्रश्नों पर अधिक खुलकर चर्चा कर सके। इस प्रकार प्रभाव पूरे समाज में फैला और सार्वजनिक क्षेत्र मजबूत हुआ। इसलिए विकल्प A सही है, क्योंकि वह पाठकों, नागरिकों, कलाकारों और जनचर्चा सभी को शामिल करता है। विकल्प B प्रभाव से इनकार करता है, C परिवर्तन को राजा तक सीमित करता है और D सेंसरशिप हटने का उलटा अर्थ बताता है।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
