What conclusion follows by reading the language of political rights with exclusion of women?राजनीतिक अधिकारों की भाषा और महिलाओं के बहिष्कार को साथ पढ़ने पर क्या निष्कर्ष निकलता है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Revolutionary rights had universal language but gender limits in practiceक्रांतिकारी अधिकार सार्वभौमिक भाषा में थे लेकिन व्यवहार में लैंगिक सीमा थी
The governing concept is the difference between universal political language and restricted implementation. The Declaration of the Rights of Man and Citizen spoke of liberty, equality, and rights in terms that appeared universal. Yet women were not granted equal political citizenship or voting rights under the revolutionary constitutional order. Women participated in demonstrations, political clubs, petitions, and debates, but participation did not automatically produce legal equality. Option A is correct because it recognises both the promise and the contradiction. Option B is false because women did not receive full suffrage in 1791. Option C exaggerates their institutional representation, and D ignores the prominent language of rights used by the revolutionaries.इस प्रश्न की मुख्य अवधारणा सार्वभौमिक राजनीतिक भाषा और सीमित वास्तविक क्रियान्वयन के अंतर को समझना है। मानव और नागरिक अधिकारों की घोषणा में स्वतंत्रता, समानता और अधिकारों की ऐसी भाषा प्रयुक्त हुई जो सुनने में सभी मनुष्यों के लिए व्यापक लगती थी। फिर भी क्रांतिकारी संवैधानिक व्यवस्था में महिलाओं को समान राजनीतिक नागरिकता और मतदान का अधिकार नहीं मिला। महिलाएं प्रदर्शनों, राजनीतिक क्लबों, याचिकाओं और बहसों में सक्रिय रहीं, लेकिन उनकी भागीदारी स्वतः कानूनी समानता में नहीं बदली। इसलिए विकल्प A सही है, क्योंकि वह उपलब्धि और विरोधाभास दोनों को पहचानता है। विकल्प B गलत है, क्योंकि 1791 में पूर्ण महिला मताधिकार नहीं मिला। विकल्प C उनकी संस्थागत संख्या को बढ़ा-चढ़ाकर बताता है और D अधिकारों की प्रमुख भाषा को नकारता है।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
