Which example is most suitable to understand the difference between law and morality under Nazi rule?नाजी शासन में कानून और नैतिकता के अंतर को समझने के लिए कौन सा उदाहरण सबसे उपयुक्त है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Taking away Jewish rights through racial lawsनस्ली कानूनों द्वारा यहूदियों के अधिकार छीनना
Law and morality are related but not identical. A government may create rules and enforce them through courts, police, and administration, yet those rules can still be cruel or unjust. Morality asks whether an action respects human dignity, fairness, and the equal worth of people. Under Nazi rule, racial laws were officially made and applied by the state, but they discriminated against Jews and removed their basic rights because of their identity. This shows clearly that something can be legally authorised while being morally wrong.
Option A is correct because it gives a direct example of legality separated from justice. The other choices do not show this conflict: free elections and greater press freedom would normally support democratic rights, while honouring victims is a moral act rather than an oppressive legal policy. The important lesson is that citizens should not judge a law only by its official status. They should also ask whether it protects equality, freedom, and human dignity. Nazi racial laws therefore demonstrate why obedience to law cannot replace moral responsibility or critical judgment.कानून और नैतिकता एक-दूसरे से जुड़ी हैं, लेकिन दोनों बिल्कुल एक जैसी नहीं होतीं। कोई सरकार नियम बना सकती है और अदालत, पुलिस तथा प्रशासन के माध्यम से उन्हें लागू भी कर सकती है, फिर भी वे नियम क्रूर या अन्यायपूर्ण हो सकते हैं। नैतिकता यह पूछती है कि किसी कार्य में मानव गरिमा, समानता, निष्पक्षता और लोगों के बराबर मूल्य का सम्मान है या नहीं। नाजी शासन में नस्ली कानून राज्य द्वारा बनाए और लागू किए गए थे, पर उन्होंने यहूदियों के साथ उनकी पहचान के आधार पर भेदभाव किया और उनके मूल अधिकार छीन लिए। इससे स्पष्ट होता है कि कोई बात कानूनी होते हुए भी नैतिक रूप से गलत हो सकती है।
विकल्प A सही है, क्योंकि वह कानून और न्याय के अलग हो जाने का सीधा उदाहरण देता है। स्वतंत्र चुनाव और बढ़ी हुई प्रेस स्वतंत्रता लोकतांत्रिक अधिकारों को मजबूत करते, जबकि पीड़ितों को सम्मान देना दमनकारी कानूनी नीति नहीं, बल्कि नैतिक व्यवहार है। मुख्य सीख यह है कि किसी कानून को केवल इसलिए सही नहीं मानना चाहिए कि वह राज्य ने बनाया है। यह भी देखना चाहिए कि वह समानता, स्वतंत्रता और मानव गरिमा की रक्षा करता है या नहीं। नाजी नस्ली कानून दिखाते हैं कि कानून का पालन नैतिक जिम्मेदारी और आलोचनात्मक सोच का स्थान नहीं ले सकता।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
