Why should we not always conclude low rainfall when natural vegetation is low in an area?यदि किसी क्षेत्र में प्राकृतिक वनस्पति कम है तो हमेशा यह निष्कर्ष क्यों नहीं निकालना चाहिए कि वर्षा कम है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Human land use, soil conditions, or soil erosion may also be responsibleमानव भूमि उपयोग, मिट्टी की दशा या मृदा अपरदन भी कारण हो सकते हैं
The amount of natural vegetation does not depend on rainfall alone. Land use for farming or settlements, deforestation, soil fertility, and soil erosion can also reduce vegetation. Therefore, sparse vegetation is not sufficient evidence of low rainfall. Option D is a close distractor because temperature does affect vegetation, but it is not the only determining factor. Exam tip: while answering vegetation questions, consider soil, temperature, relief, and human activities along with rainfall.प्राकृतिक वनस्पति की मात्रा केवल वर्षा पर निर्भर नहीं करती। भूमि का कृषि या बस्तियों के लिए उपयोग, वनों की कटाई, मिट्टी की उर्वरता तथा मृदा अपरदन भी वनस्पति को कम कर सकते हैं। इसलिए कम वनस्पति देखकर केवल कम वर्षा का निष्कर्ष निकालना उचित नहीं है। विकल्प D निकट का भ्रामक विकल्प है, क्योंकि तापमान प्रभाव डालता है, पर वह अकेला निर्धारक नहीं है। परीक्षा टिप: वनस्पति से जुड़े प्रश्नों में वर्षा के साथ मिट्टी, तापमान, स्थलाकृति और मानवीय गतिविधियों पर भी विचार करें।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
