What is said about ordinary citizens in criticism of democracy?लोकतंत्र की आलोचना में साधारण नागरिकों के बारे में क्या कहा जाता है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: They are not always expertsवे हमेशा विशेषज्ञ नहीं होते
Direct answer: Option A, ordinary citizens are not always experts. One criticism of democracy says that important public decisions may be made by voters who do not know every technical, economic, or administrative detail. This is a criticism of citizens' knowledge or capacity; it does not mean citizens should lose their rights. Option A is correct because it states the actual criticism carefully: citizens are not always experts. Option B is wrong because citizens in a democracy can vote when they meet the legal conditions. Option C is wrong because ordinary voters are citizens by definition. Option D is wrong because democracy is based on equal rights, including political rights. The criticism is limited and debatable, not proof that democracy must be rejected. Memory cue: criticism says “not always experts,” not “not citizens” or “without rights.”सीधा उत्तर: विकल्प A, वे हमेशा विशेषज्ञ नहीं होते। लोकतंत्र की एक आलोचना यह है कि जनता के मतदाता हर तकनीकी, आर्थिक या प्रशासनिक विषय का पूरा ज्ञान नहीं रखते। इसे नागरिकों की जानकारी या क्षमता से जुड़ी आलोचना कहा जाता है। विकल्प A सही है, क्योंकि यह सावधानी से कहता है कि नागरिक हमेशा विशेषज्ञ नहीं होते; यह नहीं कहता कि वे अयोग्य या अधिकारहीन हैं। विकल्प B गलत है, क्योंकि लोकतंत्र में कानूनी शर्तें पूरी करने वाले नागरिक मतदान कर सकते हैं। विकल्प C गलत है, क्योंकि साधारण मतदाता भी नागरिक ही होते हैं। विकल्प D गलत है, क्योंकि लोकतंत्र समान अधिकारों पर आधारित है और नागरिकों को अधिकार प्राप्त होते हैं। यह केवल आलोचना है, अंतिम सत्य नहीं। याद रखें: सही वाक्य “हमेशा विशेषज्ञ नहीं” है, “नागरिक नहीं” या “अधिकार नहीं” नहीं।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
