If people are threatened without reason in the name of security, what is the best human rights criticism?यदि सुरक्षा के नाम पर लोगों को बिना कारण डराया जाए तो मानवाधिकार दृष्टि से सबसे सही आलोचना क्या होगी?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Threatening harms human dignity and freedomडराना मानवीय गरिमा और स्वतंत्रता को नुकसान पहुँचाता है
The governing concept is the balance between legitimate security and human rights. Public authorities may address genuine threats, but their actions must have a lawful basis, a reasonable purpose and safeguards against arbitrary intimidation. Threatening people without reason treats them as objects of control rather than rights-bearing citizens. Option B is correct because unjustified fear directly damages dignity, freedom and the ability to speak or complain. Option A is too absolute: security does not erase rights. Options C and D are wrong because intimidation weakens democratic accountability rather than strengthening it.मुख्य अवधारणा सुरक्षा और मानवाधिकारों के बीच संतुलन है। राज्य वास्तविक खतरे से निपट सकता है, पर उसके कदम कानून पर आधारित, उचित और मनमानी से सुरक्षित होने चाहिए। बिना कारण लोगों को डराना उन्हें अधिकारयुक्त नागरिक मानने के बजाय नियंत्रण की वस्तु बना देता है। इसलिए विकल्प B सही है, क्योंकि अनुचित भय मानवीय गरिमा, स्वतंत्रता और बोलने या शिकायत करने की क्षमता को चोट पहुँचाता है। विकल्प A बहुत निरपेक्ष है; सुरक्षा अधिकारों को समाप्त नहीं करती। विकल्प C और D गलत हैं, क्योंकि डराना लोकतांत्रिक जवाबदेही को कमजोर करता है।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
