If everyone's opinion is heard in a family but final decision always follows one person's wish, what deficiency is shown?यदि परिवार में सभी की राय सुनकर भी अंतिम निर्णय हमेशा एक ही व्यक्ति की इच्छा से हो तो क्या कमी दिखती है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Discussion is not turning into real influenceचर्चा वास्तविक प्रभाव में नहीं बदल रही
The correct answer is A: discussion is not turning into real influence. Democracy involves meaningful participation, not merely allowing people to speak while ignoring everything they say. To judge the example, first note that opinions are heard. Next, observe that the same person always controls the final decision. This shows that participation has no effective influence. B is wrong because the result is controlled by one person. C is wrong because equal opportunity to speak has not produced equal influence. D is wrong because hearing alone is insufficient when the views are never considered. The example teaches the difference between consultation and genuine participation. Memory cue: a voice matters only when it can affect the decision.सही उत्तर A है: चर्चा वास्तविक प्रभाव में नहीं बदल रही है। लोकतंत्र का अर्थ केवल लोगों को बोलने देना नहीं, बल्कि उनकी भागीदारी को निर्णय पर सार्थक प्रभाव डालने देना भी है। इस उदाहरण में पहले देखें कि सभी की राय सुनी जाती है। फिर देखें कि अंतिम निर्णय हमेशा एक ही व्यक्ति की इच्छा से होता है। इससे पता चलता है कि लोगों की भागीदारी प्रभावहीन है। B गलत है, क्योंकि निर्णय पर एक व्यक्ति का नियंत्रण बना हुआ है। C गलत है, क्योंकि बोलने का अवसर मिलने से निर्णय में समान प्रभाव अपने-आप नहीं बन जाता। D गलत है, क्योंकि केवल सुनना पर्याप्त नहीं है, जब विचारों पर ध्यान ही न दिया जाए। यह उदाहरण सलाह-मशवरे और वास्तविक भागीदारी का अंतर समझाता है। स्मृति-सूत्र: आवाज तभी प्रभावी है जब वह निर्णय को प्रभावित कर सके।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
