If Dalit voters are threatened before voting and someone later argues that they had the opportunity to vote, which argument is correct?यदि दलित मतदाताओं को मतदान से पहले धमकाया जाए और बाद में कहा जाए कि उन्हें वोट देने का अवसर तो मिला था, तो कौन-सा तर्क सही है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: Legal availability is not enough; voters must also be able to exercise the right without fearकानूनी अवसर पर्याप्त नहीं है; मतदाताओं को निर्भय होकर अधिकार का उपयोग भी कर पाना चाहिए
A is correct: a legal opportunity to vote is not enough if voters are threatened. They must be able to reach the polling place and choose freely, without intimidation. An open polling booth does not prove that every voter could exercise this right without fear.A सही है: मतदाताओं को धमकी दी जा रही हो, तो केवल कानूनी रूप से वोट देने का अवसर मिलना पर्याप्त नहीं है। उन्हें मतदान केंद्र तक पहुँचने और बिना डर के अपनी पसंद चुनने में सक्षम होना चाहिए। मतदान केंद्र खुला होने से यह सिद्ध नहीं होता कि हर मतदाता अपने अधिकार का निर्भय होकर उपयोग कर सका।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
