In a speech the speaker repeatedly says that something is obvious but provides no explanation. What is the possible effect of this language?किसी भाषण में वक्ता बार-बार कहता है कि यह स्पष्ट है लेकिन स्पष्टीकरण नहीं देता। इस भाषा का संभावित प्रभाव क्या है?
Answer and explanationउत्तर और व्याख्या
Correct answer:सही उत्तर: It may pressure listeners to accept an unclear claim without evidenceअस्पष्ट दावे को बिना प्रमाण स्वीकार कराने का दबाव बन सकता है
The governing concept is the difference between persuasive wording and actual evidence. Calling a claim “obvious” repeats an assertion but does not explain its basis, logic, or supporting facts. Some listeners may feel pressured to agree because questioning is made to seem unnecessary, even though the claim remains unsupported or unclear. Thus option C is correct. Options A and D confuse emphasis with proof, while B describes the opposite likely effect.यह प्रश्न प्रभावशाली भाषा और वास्तविक प्रमाण के बीच अंतर की अवधारणा पर आधारित है। किसी दावे को “स्पष्ट” कहना उसके आधार, तर्क या सहायक तथ्यों की व्याख्या नहीं करता। ऐसी भाषा श्रोताओं पर सहमत होने का दबाव डाल सकती है, क्योंकि प्रश्न पूछना अनावश्यक दिखाया जाता है, जबकि दावा अब भी अस्पष्ट या अप्रमाणित रहता है। इसलिए विकल्प C सही है। विकल्प A और D जोर देने को प्रमाण समझते हैं, जबकि B विपरीत प्रभाव बताता है।
Student feedback
Was this question useful?
👍 0 Helpful 👎 0 Not helpful
Yes 0% No 0%
0 responsesStudent Reviews
No published reviews yet.
